Va t'on sortir de la crise?

Mouais, ce qui ressort surtout de tout ça pour moi c'est la mauvaise adaptation des cycles d'étude aux métiers exercés par la suite... L'exemple des garde-chiourmes en maternelle est frappant, effectivement il ne faut peut-être pas un Bac +5, mais je pense que garder des chiards, ça s'apprend, et je ne suis pas certain qu'à ce jour la formation adaptée existe.

Faut-il le Bac pour cela ? Pas sûr.... Une formation à partir de la seconde, plus spécifique, et qui pourrait durer 2 ou 3 ans, voire plus si nécessaire, mais qui serait orientée "garde-chiourmes en maternelle", avec des matières trés spécifiques, ne serait-elle pas plus utile ??? Aujourd'hui on essaie de tous nous caser dans des troncs communs, alors qu'en entreprise ou qu'au niveau de l'appareil éducatif français on recherche des spécialistes !!! Il y a, selon moi une profonde refonte du système éducatif à opérer.... Et ça éviterait de devoir étudier jusqu'à 28 ans avant d'aller bosser !!!

Dans le contexte actuel, je suis curieux de savoir si ils vont renoncer et rembourser... J'en doute ! Cette pratique des parachutes dorés est tout bonnement honteuse. Ils démissionnent (on ne parle donc même pas de licenciement) et ils engrangent le pactole.... a savoir que quiconque d'entre vous démissionne de sa boite demain ne touchera rien, pas le moindre kopek....

Alcatel-Lucent: 17 syndicats invitent Tchuruk et Russo à renoncer aux "parachutes dorés"

PARIS (AFP) - Dix-sept syndicats d'Alcatel-Lucent dans huit pays (Allemagne, Belgique, Espagne, Etats-Unis, France, Italie, Pays-Bas, Pologne) ont demandé mercredi aux anciens dirigeants du groupe, Serge Tchuruk et Pat Russo, de renoncer à leurs indemnités de départ ou "parachutes dorés".

Une pétition intitulée "Parachutes dorés: Madame Russo, renoncez! Monsieur Tchuruk, remboursez!" a recueilli en une semaine "près de 6.000 signatures", indiquent les syndicats dans un communiqué commun mercredi.
Le groupe emploie quelque 77.000 salariés dans 130 pays.
"Comme vous le savez, les salariés sont choqués par les pratiques de "parachutes dorés", "a fortiori quand les résultats de l'entreprise ne sont pas au rendez-vous", indiquent les responsables des 17 organisations syndicales dans un courrier envoyé mardi aux deux ex-dirigeants.
"Nous savons que c'est le conseil d'administration et l'assemblée générale des actionnaires qui fixent les règles du jeu quant à vos primes et rémunérations. Mais rien de vous empêche à titre personnel de renoncer à ces parachutes dorés", demandent-ils.
Le tandem formé par l'Américaine Patricia Russo et le Français Serge Tchuruk à la direction d'Alcatel-Lucent a démissionné le 29 juillet, et a été remplacé début septembre par le Néerlandais Ben Verwaayen et le Français Philippe Camus, après six trimestres consécutifs de pertes.
Mme Russo devrait recevoir une indemnité qui peut aller jusqu'à 6 millions d'euros. Lors de leur dernière assemblée générale, les actionnaires lui avaient en effet voté une prime de départ correspondant à deux ans de salaires, et une accélération de ses droits à option de souscriptions ou d'achats d'actions.
M. Tchuruk de son côté avait reçu 5,6 millions d'indemnités au moment de la fusion en décembre 2006 du français Alcatel et de l'américain Lucent Technologies.
"Dans un contexte comparable", en 2003, l'ancien Pdg d'Alstom Pierre Bilger avait renoncé à ses indemnités de départ (plus de 4 millions d'euros), rappellent les syndicats. "Nos dirigeants, s'ils ont un minimum de moralité, peuvent en faire autant et laisser au groupe les 10 à 12 millions d'euros en question, dont ils n'ont pas besoin", indique leur communiqué.

je ne vois toujours pas en quoi cela influe sur les fonds spéculatifs...

les maternelles dans 2 ans y en a plus, c'est la fin du monde et vous vous pavanez sur les petits acquis sociaux et sur une bandes de geignards qui gueulent parce qu'on leur fait remarquer qu'ils n'auront jamais le prix Nobel...pfff
il me semble que dans certain pays, il suffit d'avoir élevé soit même quelques gosses et de passer un test qui valide une absence de psychopathie pour pouvoir devenir instit...

stats entendu hier a la TV issue du FT: en gros les patrons des differentes banques d investissement mondiales (et donc surtout les grosses US qui se cassent la gueule aujourd hui MS, JPM Lehmann, Goldman, etc ...) ont touché 95 milliard de dollars de revnus sur les dix dernieres années (je crois que c etait ca). Donc rapport entre remuneration et risque = grosse incitation a en prendre mais pas de consequences derrires pour ceux qui ont foutu le systeme dans la merde (titrisation des credits, effets de levier etc ...). Enfin, en gros hier SOROS a annoncé que l'on etait juste au bord di gouffre et qu'on allait pas tarder a y faire un tour. Rejouissant. Enfin il a aussi dit que si tout le monde vendait, il serait la pour acheter ;)

Ca c'est un retour sur le forum ou je m'y connais pas.

c'est bien le parachute doré ! si t'as besoin de capitaux rapidement , je sais pas moi pour partir en vacances ou acheter une voiture , tu coules ta boite, et hop te voilà riche ... Fallait y penser !

En tout cas sont pas prêts de relancer l'économie les Ricains...c'est pas en branlant la nouille au boulot et en se barrant à 17h qu'ils vont y arriver !!!

http://vimeo.com/1193942

http://www.lexpress.fr/actualite/economie/george-soros-la-recession-americaine-est-inevitable_564649.html

Avis de Soros sur la crise.

ben oui c'est inévitable...le modèle anglo saxon est aberrant, le paradis du crédit
je me souviens quand je vivais en Angleterre, j'avais du mal a réaliser comment tout le monde y compris les gens venant de classe très moyenne pouvait se payer des fringues de marques des consoles et des tv écran plat...ensuite en voyant le nombre de pub et d'établissement de crédit j'ai vite capter la grosse différence avec la france...
les US et le RU ont favoriser le developpement des credits dans tous les sens faisant perdre de vue aux consommateurs qu'il ne leur était pas possible d'acquérir certain bien et également pour doper leur chiffre de croissance...ben ouais crédit= consommation= croissance...seulement quand le peuple s'endette ben le pays s'endette aussi via son système financier...système privé, grand gloire du modèle capitaliste libéral...enfin privé quand il gagne et très rapidement public quand il perd...
le pire la dedans c'est qu'ils foutent tout le monde dans la merde a cause des interconnexion bancaires...

Dommage qu'il ne rentre pas un peu plus dans le "technique", j'aurais bien aimé comprendre un peu mieux les tenants et aboutissants.
J'ai cru comprendre que, à cause de la crise des subprimes (aux USA essentiellement), les banques ont du mal à récupérer leurs liquidités, puisque les emprunteurs ne remboursent pas, mais de là à ce que cela plonge l'ensemble du système financier mondial dans la crise, il y a quelques leviers qui m'échappent. C'est quand même effarant de voir que des banques historiques perdent l'ensemble de leur trésor de guerre en 2 jours....
Je reste aussi ébahi devant la capacité des banques centrales à sortir des milliards de liquidités (là aussi le mécanisme m'échappe: elle stapent dans des réserves qu'elles ont stockées ?? Ou elles libèrent les réserves obligatoires que chaque banque doit déposer à la banque centrale ?) en un clin d'oeil. Pour sauver le système financier, là il y a des ange-gardiens bourrés de fric. J'ai l'impression qu'on fonctionne en vase-clos, que la finance est sauvée par la finance, et on se rend bien compte que c'est elle aujourd'hui qui est au-dessus de tout, de l'économie, des gouvernements. Ca me laisse l'impression d'une bulle financière totalement décoréllée de toute réalité humaine et économique, rien qu'ne disant ça vous imaginez à quel point je porte ce système dans mon coeur....

Il me tarde qu'on arrive aux limites du système capitaliste !!!!
On y est presque !!!

ben ça va être moche...parce que tout repose la dessus, y compris ta santé mon vieux...

Enfin c'est plus de regulateurs dont on aurait eu besoin ... C'est pas une nouveauté Keynes l'a dit avant moi. Maintenant les chantres du liberalisme Smith, friedman etc vont peux etre realiser que la "main invisible" n'existe pas et que les marchés ne tendent pas naturellement vers l equilibre. Parce que c'est encore une connerie que j'entends souvent pour justifier le libre echange global total, les marchés financiers etc ...

J'ai toujours été plus keynésien que classique !! John Maynard est le seul qui ait une vision plus orientée économie que finance, production que spéculation. L'équilibre naturel des marchés, ça m'a toujours fait marrer, comme si personne dans ce système de requins qui ne rêvent que d'accumuler encore et encore des richesses n'allait tirer la couverture à soi et déséquilibrer donc les marchés...

emilio_bratcho a écrit:

Dommage qu'il ne rentre pas un peu plus dans le "technique", j'aurais bien aimé comprendre un peu mieux les tenants et aboutissants.
J'ai cru comprendre que, à cause de la crise des subprimes (aux USA essentiellement), les banques ont du mal à récupérer leurs liquidités, puisque les emprunteurs ne remboursent pas, mais de là à ce que cela plonge l'ensemble du système financier mondial dans la crise, il y a quelques leviers qui m'échappent. C'est quand même effarant de voir que des banques historiques perdent l'ensemble de leur trésor de guerre en 2 jours....
Je reste aussi ébahi devant la capacité des banques centrales à sortir des milliards de liquidités (là aussi le mécanisme m'échappe: elle stapent dans des réserves qu'elles ont stockées ?? Ou elles libèrent les réserves obligatoires que chaque banque doit déposer à la banque centrale ?) en un clin d'oeil. Pour sauver le système financier, là il y a des ange-gardiens bourrés de fric. J'ai l'impression qu'on fonctionne en vase-clos, que la finance est sauvée par la finance, et on se rend bien compte que c'est elle aujourd'hui qui est au-dessus de tout, de l'économie, des gouvernements. Ca me laisse l'impression d'une bulle financière totalement décoréllée de toute réalité humaine et économique, rien qu'ne disant ça vous imaginez à quel point je porte ce système dans mon coeur....

Pour comprendre comment les banques perdent toutes leurs liquidités en un court laps de temps en gros avec les effets de levier qui sont maintenant present dans tous les nouveaux instruments financier. Plus tu mise plus tu gagnes mais aussi plus tu prends de risques. donc si tout va dans le sens prevu ca passe mais si surprise, ca casse.

Le fed fait marcher la planche a billetsn cad qu elle augmente la masse monetaire de dollar et elle accroit le defit budgetaire qui va etre abyssal cette année. Elle peut se le permettre car cette monnaie est le pivot du systeme fiancier international. Mais a coté de ca il faut s'attendre a voir plonger le cours du dollar. D'autant plus que Trichet ne va pas baisser les taux du credit europeen en raison des grosses presssions inflationistes du moment.

tu mets un loup dans une bergerie, a terme, tu arrives a l'equilibre mais y a plus de moutons quoi ...

Un artile à lire pour essayer de mieux comprendre. Il est dit "La crise financière pour les nuls" mais même là faut parfois s'accrocher pour suivre:

http://socio13.wordpress.com/2007/08/11/la-crise-financiere-pour-les-nuls-par-une-nulle/

Voilà une explication bien vulgarisée de la crise financière, compréhensible par tous:

La crise financière pour les nuls

Que diriez-vous d’une explication simple de la crise financière ? Comme souvent dans les crises financières, ce qui se passe est simple, mais c’est expliqué avec des termes complexes et en bâclant l’analyse. Or le fait que cette crise soit mal comprise alimente les phénomènes de panique. Essayons donc d’expliquer les choses clairement. Tout se résume à un effet domino. Imaginez un alignement avec deux dominos posés l’un à côté de l’autre, et une file de dominos derrière eux : les deux premiers tombent, et une réaction en chaîne fait tomber tous les autres après eux. Aux Etats-Unis, des établissements de crédit prêtent de l’argent à des ménages franchement pauvres. Ces ménages doivent rembourser pendant deux ans les intérêts du prêt, puis à la fois le prêt et les intérêts la troisième année. Or il y a actuellement beaucoup de ménages qui n’arrivent pas à rembourser. Donc la valeur de ces prêts diminue. C’est l’un des deux premiers dominos. Aux Etats-Unis, toujours, des établissements de crédit prêtent de l’argent à des ménages américains qui sont propriétaires d’un bien immobilier. C’est ce bien immobilier qui sert de « caution. » Mais ça fait six mois que la demande de biens immobiliers stagne, et du coup, ça fait deux mois que les prix des biens immobiliers baissent. Comme la valeur des biens immobiliers baisse, les établissements de crédit se retournent vers ces ménages pour leur demander de l’argent qu’ils n’ont pas forcément. Ce qui fait que les établissements de crédit ont du mal à maintenir la valeur de ces prêts. Ce qui fait que ces prêts perdent de la valeur. C’est l’autre premier domino. Ces établissements de crédit ont « titrisé » leurs prêts : en clair, ils en ont fait des produits qu’on peut acheter et vendre en bourse. C’est comme si vous deviez de l’argent à quelqu’un, et que ce quelqu’un revend votre dette à quelqu’un d’autre. Comme la rentabilité promise était élevée, des fonds d’investissement ont acheté ces titres boursiers. Mais comme ces titres perdent de la valeur, ces fonds d’investissement veulent les vendre. Or il n’y a pas d’acheteur, sauf à des prix cassés. C’est le troisième domino. Pour ne pas avoir des problèmes de trésorerie, ces fonds d’investissement vendent d’autres titres boursiers qu’ils détiennent, des titres qui n’ont rien à voir avec ces prêts. Du coup, non seulement la valeur de ces titres boursiers baisse, mais en plus, les banques auprès desquelles ces fonds avaient acheté ces titres ont beaucoup moins d’argent d’un seul coup. C’est le quatrième domino. Les banques concernées ayant beaucoup moins d’argent d’un seul coup, elles cherchent à se faire prêter de l’argent par d’autres banques : c’est quelque chose qui se fait tous les jours, et on appelle ça le marché interbancaire. Mais comme chaque banque ignore à quel point les autres banques ont des problèmes, toutes les banques se méfient les unes des autres, et refusent de se prêter de l’argent. Donc des banques de plus en plus nombreuses ont des problèmes de trésorerie. C’est le cinquième domino. Si de nombreuses banques gardent des problèmes de trésorerie, c’est toute l’activité financière qui peut être endommagée. Donc les banques centrales (américaine et européenne, principalement) prêtent de l’argent aux banques concernées. Le but est de rétablir, à moyen terme, une situation stable. C’est le sixième domino. Les acteurs boursiers dans leur ensemble ont besoin d’avoir toujours de l’argent frais de côté, pour ne pas être obligés de vendre des titres boursiers à chaque fois qu’un de leurs investisseurs veut reprendre l’argent qu’il a chez eux. Comme beaucoup de titres boursiers baissent, ils vendent : soit pour être sûrs de garder assez d’argent frais de côté, soit par panique. Et du coup, les titres boursiers continuent à baisser. C’est le septième domino. Voilà pourquoi, au fil de cette crise financière, beaucoup de titres boursiers sont en baisse, beaucoup de banques ont des problèmes de trésorerie, et beaucoup d’acteurs boursiers vendent à tort et à travers. La bonne nouvelle, c’est que sauf catastrophe la situation devrait redevenir stable dans les prochaines semaines. La mauvaise, c’est qu’entre-temps tous ceux qui auront vendu des titres sans rapport avec le marché du crédit auront commis une erreur. La très mauvaise, c’est que de nombreux petits épargnants à qui des banques avaient vendu des « placements sûrs » vont être les dindons de la farce, comme toujours.

Ma sœur est en pleine étude d'éducatrice spécialisée petite enfance et c'est bac + 3 minimum avec un programme dédié, des stages à foison, des professeurs mi-pro mi-educ. Ne sous estimez pas l'aspect psychologique lié à la l’enfance.

Il fallait recentrer ce débat qui s'emballait

visiblement la super bonne idée de faire raquer le contribuable américain s'avère ne pas en etre une bonne...
tiens tiens...le pire dans tout ça c'est que y a même pas de protestation populaire a l'encontre du plan...ils sont gentils ces moutons yankees...
bon tout ca pour dire qu'on n'est pas encore sorti que tous les petits économistes et financier qui sont devenu euphorique vont repartir en dépression...
conclusion on va avoir une augmentation de maniacodépressif / Syndrome bipolaire ...y a au moins un truc qui augmente...

Mais bon Georges Bush va passer 2-3 coups de fil, les Sénateurs vont rentrer dans le rang et signer en bas à droite, et le pognon va être débloqué sur le dos des gentils contribuables .... C'est toujours comme ça que ça se finit...

ouais ben j'en sais trop rien...je trouve ca vraiment bizarre comme situation....tout le monde panique pour combler les erreurs d'un système financier pourri jusqu'à l'os, les responsables s'en tireront bien et pendant ce temps là les africains continuent de crever la dalle...
c'est dingue comme les préoccupations d'un être humain peuvent être différentes suivant qu'on le plonge dans un environnement pariculier...

Pour rappel, quand Nicolas Sarkozy voulait créer des subprimes


24 septembre 2008Rappel : Nicolas Sarkozy estimait en 2007 que les français n’étaient pas suffisamment endettés et proposait de « développer le crédit hypothécaire » en direction des « revenus modestes ».


Abécédaire des propositions du candidat Nicolas Sarkozy, UMP, 2007

Crédit hypothécaire
Les ménages français sont aujourd’hui les moins endettés d’Europe. Or, une économie qui ne s’endette pas suffisamment, c’est une économie qui ne croit pas en l’avenir, qui doute de ses atouts, qui a peur du lendemain. C’est pour cette raison que je souhaite développer le crédit hypothécaire pour les ménages et que l’Étal intervienne pour garantir l’accès au crédit des personnes malades.

Je propose que ceux qui ont des rémunérations modestes puissent garantir leur emprunt par la valeur de leur logement.

Il faut réformer le crédit hypothécaire. Si le recours à l’hypothèque était plus facile, les banques se focaliseraient moins sur la capacité personnelle de remboursement de l’emprunteur et plus sur la valeur du bien hypothéqué. Ceci profiterait alors directement à tous ceux dont les revenus fluctuent, comme les intérimaires et de nombreux indépendants.

Source(s)

Interview Revue Banque (avril 2007)
Interview à la revue Cotémômes
Interview dans la revue La Vie Immobilière (octobre 2006)


Un visionnaire

Girouette = qui va dans le sens du vent

Attention sortez vos mouchoirs :

Citation :

George, jeune banquier diplômé d’une des meilleures universités américaine, qui travaillait comme analyste chez Merril Lynch se déclare « horrifié par le rachat de la prestigieuse banque d’affaires par Bank of America » :

« J’étais choqué, j’ai crié. Un de mes amis m’a envoyé un sms en me disant : il se pourrait qu’on vous rachète les gars ».

« Je ne pouvais pas y croire. Vous voyez, Merril a une bien meilleure réputation qu’une banque commerciale comme Bank of America. J’étais choqué par la perspective de rejoindre une simple banque commerciale, moins prestigieuse. Je me disais que je n’avais pas passé avec succès toute cette série d’entretiens pour finir dans une banque commerciale ! »

Il y a quelques mois encore, Craig était un homme surbooké ! Ce banquier expérimenté émargeait à 150.000 dollars en 2007, complété par un bonus de 300 000 dollars, dont le tiers en action Bear Stearns parti en fumée. Pourtant, il fait partie des quelques hauts profils de Bear Stearns qui n’ont pas encore trouvé un nouvel emploi depuis plus de six mois.

A l’époque, sa messagerie était pleine. Les chasseurs de tête souhaitaient l’envoyer à la concurrence. L’homme n’était pas pressé. Il prévoyait éventuellement de changer de banque en 2009, voire 2010.

Aujourd’hui, il est abattu. Les quelques entretiens qu’il a passé ont été des échecs. Il a rencontré du beau monde dans deux autres banques. Son impression est mitigé : « Les sensations étaient très bonnes, mais en sortant, j’avais l’impression d’en avoir trop dit, bref, un peu comme s’ils voulaient certains détails, une sorte d’espionnage sur l’activité sur la quelle je travaillais. Je n’ai plus été recontacté depuis. »

Il sait bien que le travailleur "middle class" américain ne pleurera pas sur son sort. Mais pourtant il estime avoir mérité chaque dollar de ce qu’il a gagné. « Je restais parfois des heures et des heures au bureau avec quelques uns de mes collègues. Nous y passion souvent la nuit. La journée la plus courte durait 13 heures. Je rendais un véritable service aux boîtes que je conseillais. Je n’avais pas de vie familiale. Heureusement, ma femme, elle, a pu sauvé son job. Elle travaille dans une société de courtage. Elle nous permet de survivre. »

Habitant dans un quartier huppé de New York, ils ont déménagé depuis quelques mois. « Il ne faut pas avoir honte d’emménager dans un quartier moins chic. Dans la vie, il faut savoir tomber ».

Il est temps de faire des économies. Finis les costumes sur mesure à 3 000 dollars et les chaussures en peau de « croco ». Finies aussi les vacances au Bahamas à 10 000 dollars et les grosses voitures 4*4.

Depuis 8 ans, Craig a quand même mis un peu de côté ! « La seule chose que je souhaite aujourd’hui, c’est que les banques de dépôt ne fassent pas faillite. J’y conserve quand même quelques milliers de dollars ».

Il hésite aujourd’hui à se mettre à son compte avec quelques uns de ses anciens collègues qui sont exactement dans la même situation que lui. Le contexte n’est vraiment pas propice. Sans enfant, il se verrait bien tenter l’aventure loin de Wall Street : « C’était inimaginable il y a quelques années ou même il y a quelques mois, nous avions le sentiment d’être le centre du monde. Nous vivons vraiment la fin d’une époque ».

BOO HOO !!!!!!