L'OM de Tapie tout pourri ???

Qui est vraiment surpris ?? Quand on voit comment Tapie a mené ses affaires, j’ai du ma l a imaginer qu’il aurait pu changer de méthodes dans le milieu du football…Cette équipe de Marseille m’a fait rêver quand j’étais môme et je regrette d’avoir a encaisser ces révélations. D’autant plus que comme le dit Arsène Wenger, qui soutient la thèse d’Eydelie, l’équipe était déjà intrinsèquement supérieure aux autres (et probablement au Milan AC) donc pourquoi tout gâcher…c’est navrant mais ça parait tellement plausible.
Voici 2 articles des Cahiers du Football qui sont assez bons :

UN RÈGNE MOUVEMENTÉ
dimanche 22 janvier 2006
Bien avant l'affaire VA-OM, la présidence de Bernard Tapie aura été marquée par les soupçons, les rumeurs, les accusations et les révélations. Inventaire de quelques péripéties plus ou moins drôles...



Faute de certitudes – mais pas de présomptions – chacun se fera sa propre idée de l'ère Tapie, selon qu'il considère que l'affaire VA-OM n'a été qu'un dérapage isolé, ou bien l'ultime épisode d'un système impliquant que "pour les dirigeants de l'OM, tricher était devenu une seconde nature", selon le mot de Jean-Jacques Eydelie.


15 décembre 1988. À la mi-temps de Nice-OM, les numéros 6 et 3 marseillais sont tirés au sort pour le contrôle antidopage. Papin (n°9) et Thys (n°2) se présentent au terme de la rencontre. Germain (n°6) et Di Meco (n°3) ont été remplacés bien avant le coup de sifflet final et ont quitté le stade... Avec une ligne de défense originale (ils prétendant avoir lu les numéros tirés au sort à l'envers), les dirigeants et joueurs phocéens s'en tirent en appel, contre une rallonge de l'amende.

20 mai 1989. Pendant que l'OM bat Auxerre 2 à 1, Lens, bon dernier de D1 (3 victoires pour 27 défaites), offre le titre aux Marseillais en tenant en échec le PSG (0-0). Les jours suivants, les Parisiens dénoncent le versement de primes par l'OM aux Lensois afin de les "sensibiliser" aux enjeux de cette rencontre.

18 octobre 1989. OM-AEK Athènes. Selon l'imprésario Ljubomir Barin, Jean-Pierre Bernès l'a chargé d'acheter les joueurs de l'AEK pour leur réception au Vélodrome. Les Grecs dans la combine devaient entrer sur le terrain avec les chaussettes baissées, mais l'arbitre leur ayant fait remonter dans le couloir des vestiaires, "Tapie est entré dans une rage noire", racontera Barin au juge Philippon, dans le cadre de l'instruction sur le procès des comptes de l'OM (en 1997, portant sur la période 1987-1990).

21 octobre 1989. Le Girondin Didier Sénac fait état à son capitaine Patrick Battiston d'un coup de fil de son ami Philippe Vercruysse, avant le match Bordeaux-OM (3-0), l'invitant à provoquer un penalty sur Jean-Pierre Papin, contre une somme de 200 ou 500.000 francs (Sénac ne se souvient plus). Les deux joueurs concernés évoqueront ensuite une "plaisanterie" sans conséquence, et la Commission nationale de discipline ne donnera pas suite.

11 novembre 1989. Caen-OM (0-2). Jean-François Domergue, manager du SM Caen, admet avoir reçu, à deux reprises, des propositions de Jean-Pierre Bernès lui proposant 500.000 francs en échange d'une mauvaise prestation du gardien Philippe Montanier. Domergue affirmera à la CND qu'il n'a pas pris au sérieux "ces propos énoncés avec sourire et ironie".

25 avril 1990. ASSE-OM (0-0). Quelques jours après le match, Claude Bez remet à la Commission nationale de discipline l'enregistrement (qu'il dit avoir acheté à des inconnus à l'aéroport de Marseille) d'une conversation téléphonique au cours de laquelle Bernard Tapie demanderait à Jean-Pierre Bernès d'intervenir auprès de Laurent Fournier afin qu'il ne joue pas à 100% de ses moyens. Deux mois plus tard, Fournier est transféré à Marseille. Faute de pouvoir identifier l'authenticité de la bande, la CND classe l'affaire.

24 mars 1990. Stade brestois-OM (2-1). Le président breton, François Yvinec, certifie que son attaquant Roberto Cabanas a reçu, la veille du match, un appel de l'agent Manuel Garcia, lui suggérant de simuler une blessure au bout d'un quart d'heure. Auteur des deux buts de son équipe, Cabanas dira n'avoir pas tenu compte de cette sollicitation.

6 novembre 1990. OM-Lech Poznan (6-0). Après le carton de l'OM en huitième de finale de C1, les dirigeants polonais affirment que leurs joueurs ont été drogués en buvant du jus d’orange au cours de leur séjour marseillais.

6 avril 1991. Spartak Moscou-OM (0-3). En enquêtant sur les comptes de l'OM quelques années après les faits, le juge Philippon découvre qu'avant la demi-finale de la C1 contre le Spartak Moscou, Jean-Pierre Bernès a demandé à l'homme d'affaires Jean-Louis Haguenauer (ami de Manuel Amoros et dirigeant d'une société d'import-export à Moscou) d'organiser la corruption des joueurs moscovites via des intermédiaires de sa connaissance (dont Vaguiz Khidiatouline, ancien joueur du TFC). L'OM l'emporte sur trois monumentales erreurs des défenseurs. Deux mois plus tard, 375.000 dollars sont versés par l'OM et aboutissent après un circuit complexe sur un compte dont est bénéficiaire Jean-Louis Haguenauer, lequel se chargera de la redistribution auprès des joueurs. La saison suivante, l'entraîneur du Spartak affirme que ses joueurs ont été achetés, mais après enquête, l'UEFA (qui n'entendra pas les joueurs) classe l'affaire.

15 décembre 1991. Les dirigeants rennais fulminent : leurs joueurs auraient bu du jus d’orange suspect dans leur hôtel marseillais… au point de s'endormir entre Marignane et Marseille.

7 mars 1992. L'OM bat Nantes à la Beaujoire. Jean-Jacques Eydelie affirme avoir été auparavant contacté par un joueur de l'OM lui déclarant "Je sais que, l'année prochaine, tu seras à Marseille, ce serait bien que, pour ce match-là, tu nous aides". Eydelie dit avoir refusé, mais tout de même touché une "prime exceptionnelle" de 300.000 francs (en raison de la victoire marseillaise) quelques semaines après son arrivée à Marseille.

17 mars 1993. OM-CSKA Moscou (6-0). Guennadi Kostiliev, l'entraîneur russe, affirme que ses joueurs ont été malades en ingérant un thé frelaté et qu'il a reçu un appel téléphonique lui proposant de laisser filer le match en échange d'une forte somme d'argent. Plus tard, Kostiliev informera l'UEFA n'avoir jamais entendu parler de corruption autour du match perdu par son équipe au Vélodrome. Eydelie affirme qu'au match aller comme au match retour, les boissons des Moscovites ont été "trafiquées".

21 Avril 1993. Bruges-OM (0-1). Deux jours avant le match, l'OM transfère 311.000 dollars via un compte en Suisse, vers une banque bruxelloise, où un intermédiaire belge, Michel Tincler, retire la somme en liquide. Il reconnaîtra avoir agi sur demande d'Alain Laroche (directeur financier du club), pensant, selon ses dires, toucher un dessous-de-table pour une transaction immobilière.

20 décembre 2003. Croyant démentir les accusations de Waddle et Cascarino sur les pratiques pharmaceutiques de l'OM des années 90, Bernard Casoni déclare au Monde: "On nous appliquait dans le bas du dos un pistolet à air comprimé qui comprenait plusieurs fléchettes, quatre je crois. Le but était de stimuler les glandes surrénales qui sécrètent naturellement des hormones. C'était plus psychologique qu'autre chose : il suffisait que tu fasses un bon match pour que tu aies envie de recommencer".

SOUS LE TAPIE
Jamel Attal - dimanche 22 janvier 2006
Faut-il s'étonner que la boue soit remuée quand elle n'a jamais été vraiment nettoyée? Les narines du football français n'ont pas fini d'être importunées par les remugles de l'ère Tapie...
On pourra gloser sur les motivations qui ont poussé Jean-Jacques Eydelie, "petit télégraphiste puis lampiste" de l'affaire VA-OM selon le mot de L'Équipe magazine, à se confier à l'hebdomadaire pour décrire sans beaucoup de ménagement l'âge d'or de l'OM version Tapie. Certains verront dans ces aveux bien tardifs le fait d'une promotion opportunisme, à quelques semaines de la parution d'un livre de "confessions", profitant d'un parfum de scandale pourtant flétri. D'autres trouveront légitime ce sursaut de la part d'une victime de l'affaire, aujourd'hui rmiste obligé de loger en été dans un camping, qui regarde Bernard Tapie faire le beau au théâtre et sur les ondes. D'autres encore laisseront s'exprimer la classique paranoïa du supporter, ou bien sa vindicte, tout aussi ordinaire. Beaucoup, enfin, douteront de la crédibilité de ce témoignage dont les motivations (et celles de ceux qui le publient) sont inévitablement sujettes à caution.
Dans un sens ou dans l'autre, on passerait à côté de l'essentiel, qui touche justement aux raisons pour lesquelles cette affaire n'en finit pas d'empoisonner le football français, bien plus en cause dans son ensemble qu'un club particulier...

Une histoire racontée par ses cocus
L'affaire VA-OM avait en effet crevé un abcès, mais en ayant l'avantage paradoxal, pour ses principaux protagonistes, de limiter le "procès" (au sens large) à ce seul abcès... L'instruction puis les condamnations pénales ont suffi à établir des certitudes pour les faits concernés, et à mettre fin à l'empire de Tapie sur "son" club. Sans pour autant lever des doutes élargis, portés par un faisceau de soupçons (voir Un règne mouvementé), tant sous l'angle du dopage que sous celui de la corruption...

Le drame pour l'OM est que la période Tapie s'est achevée sur des faits de corruption de joueurs, et pas "seulement" sur des malversations financières, comme les ères Rocher et Bez. La banqueroute aurait inévitablement rattrapé le club, tôt ou tard – la cavalerie étant devenue un mode de gestion normal chez l'homme d'affaires –, et les autres dérives seraient très probablement restées occultées. Mais en faisant des victimes individuelles, dont Jean-Jacques Eydelie, l'histoire s'expose a être racontée par ses cocus. Inversement, quels anciens Stéphanois ou Bordelais auraient le moindre intérêt au déballage? Des joueurs marseillais de l'époque, ce ne sont évidemment pas les glorieux offusqués d'aujourd'hui (Di Meco, Desailly, Sauzée...) qui livreraient "gratuitement" des révélations ou confirmeraient celles des autres, quand eux-mêmes n'ont pas eu à endosser la moindre part de responsabilité. Certes, on leur doit la présomption d'innocence, mais l'innocence semble si peu probable quand elle se barde de tant d'hypocrisie... Quoi qu'il en soit, chacun touche les dividendes qu'il peut, et Eydelie ne peut capitaliser que sur sa propre disgrâce.


Tout le monde sait, mais qui savait?
Il y a une certaine logique à ce que la période Tapie continue d'être traitée sur le mode du déballage rétrospectif, le témoignage de Jean-Jacques Eydelie n'étant pas le premier, et ne sera peut-être pas le dernier. Celui-ci n'apporte d'ailleurs pas beaucoup d'informations nouvelles, si ce n'est dans l'accusation que les démarches envers l'USVA, comme la plupart des autres approches de même nature ainsi que les présumés faits de dopage, étaient parfaitement connus de l'effectif. Mais Eydelie met justement le doigt sur un des pans que l'affaire avait opportunément laissé voilés : la mise en scène spectaculaire du feuilleton de l'été 93 et du procès de 95 avait en effet conservé une certaine pudeur en se gardant bien d'impliquer les "témoins".

Prenant le contre-pied, le témoignage publié samedi mêle dopage, corruption et "empoisonnement" des adversaires, décrit un système global endossé par des joueurs qui ne pouvaient l'ignorer et surtout, ne distingue plus la corruption de Valenciennes de tout ce qui a précédé. "Tous les joueurs de l'OM savaient. La plupart ont participé à des arrangements. En la fermant, j'ai respecté leur carrière (…) Pendant douze ans, j'ai tenu ma langue. Malgré les faits, les accusations, j'ai menti au juge et à la police. Je n'ai pas 'donné' Bernard Tapie ni qui que ce soit d'autre". L'entretien de Jean-Jacques Eydelie à L'Équipe magazine met principalement le doigt sur ce non-dit, même si Jean-Pierre Bernès avait déjà déclaré, à l'ouverture du procès en mars 1995, que "Tous les joueurs savaient que le match était arrangé, demandez à Desailly ou Deschamps".


Mauvaise conscience
L'éventuel verdict d'une omerta généralisée, à Marseille et bien au-delà, permettrait aujourd'hui de mieux mesurer à quel point la révélation des dérives de Tapie n'a finalement tenu qu'au geste d'un seul homme, Jacques Glassman, avec pour principale conséquence pour lui d'avoir été vilipendé comme le traître. Est-ce ainsi qu'Eydelie, autre victime collatérale, sera désormais considéré maintenant qu'il a choisi de ne plus s'en tenir, comme à l'époque de l'instruction, à des aveux partiels qui eurent pour effet de protéger ses coéquipiers et (vainement) ses dirigeants? L'opprobre était circonscrite, pour ainsi dire, à des individus et des faits en nombre limité. Ceux qui avaient intérêt à voir Tapie débarrasser le plancher ont vu avec plaisir se réaliser leur vœu (en dépit des protections politiques du ministre de François Mitterrand, et de ses soutiens médiatiques – 1), sans devoir jeter le bébé avec l'eau du bain. Le football français s'en sortait, la tête basse, mais il s'en sortait. La valeur de symbole du titre européen de 1993 a favorisé la prescription tacite des faits, et l'inconscient hexagonal schizophrénique doit réussir l'exploit de distinguer deux événement distants de quelques jours, l'un porteur de honte, l'autre de gloire...

En réaction à ces nouveaux remous, une attitude s'impose donc sans surprise chez la plupart des acteurs du milieu, consistant à regretter cette réouverture de la boîte de Pandore et les effluves qui s'en échappent. Mais si la fosse septique continue d'empuantir, c'est bien parce qu'elle n'a jamais été purgée. Bien au-delà de Tapie et de l'OM de son mandat, c'est tout le football français qui a trempé dans ces eaux troubles. Pour chaque corrupteur, il faut bien un corrompu, et il est également difficile de croire que les Marseillais auraient été les seuls à s'adonner à un éventuel dopage. Devant une telle résistance, comment être persuadé que les choses ont vraiment changé? Lorsque l'ancien juge Éric Halphen, membre de la Commission d'éthique de la Ligue, affirme qu'il est persuadé que des rencontres continuent d'être arrangées, il est l'objet de mesures de censure et de la réprobation générale...


Tapie n'a pas changé
Quant à Tapie, sa réaction est sans surprise. Comme en 1993 (probablement l'année durant laquelle il aura le plus menti, jusqu'à la subornation de témoin - 2), il invoque la théorie du complot en parlant de "coup monté", "parce [qu'il revient] sur la scène publique". En bon égocentrique, il rapporte tout à lui-même, déclarant même que quand il était "dans le trou, on ne [l]'emmerdait pas". C'est faux, car il disait alors qu'on ne cherchait qu'à tirer sur une bête blessée. D'ailleurs, durant sa traversée du désert, c'est lui-même qui faisait le malin avec des anecdotes croustillantes, comme dans l'émission d'Ardisson sur Paris Première, racontant les prostituées qu'il lâchait dans les couloirs des hôtels (voir Cdf n°6)...
Sa mauvaise foi va assez loin, puisqu'il affirme catégoriquement que "de toute façon, dans le foot, le cyclisme ou n'importe quel autre sport, le dopage collectif est impossible". Nanard n'a retenu de l'affaire Festina et du procès de la Juventus que ce qu'il a voulu, et il se réfugie d'ailleurs derrière un argument que ni Richard Virenque ni Lance Armstrong ne réfuterait, en arguant que les contrôles antidopage de l'époque s'étaient révélés négatifs. Il annonce aussi une plainte pour diffamation dont on verra si elle a un lendemain.


À propos des variantes du palmarès marseillais (le club continuant à se créditer du titre de 1993, les instances ne présentant pas le même décompte), nous écrivions dans le n°22 des Cahiers que "c'est tout le football français, et pas seulement l'OM, qui porte la croix de 93 et qui souffre de refoulement". Aujourd'hui, pas grand monde n'a envie de connaître toute la vérité, préférant les vertus de l'amnistie à l'amertume des investigations rétrospectives. L'avenir dira si cette attitude s'avère finalement plus raisonnable et plus constructive, ou si, par la faute d'une histoire bien mal digérée, elle nous exposera à l'éternel retour du refoulé tout en laissant de nouveaux boulevards aux démagogues d'hier.

(1) Pour l'anecdote, rappelons que Tapie a eu tribune ouverte sur TF1 durant tout l'été 93. Il faut dire que le 1er juin de cette année-là, il annonçait que la chaîne entrait dans le capital de l'OM.

(2) Remarquons qu'Eydelie rapporte les propos de Bernard Tapie avant le déplacement à Valenciennes : "Tapie ne parlait que de Saint-Étienne, comment les Verts s'étaient fait fracasser à Nîmes quelques jours avant la finale de Glasgow". On se souvient que Tapie, au cours d'une instruction très médiatique, n'avait cessé de répéter qu'il n'y avait pas la moindre raison d'acheter un match contre l'un des derniers du championnat de France

Ouh lala...ce sujet est si long que je m'endors avant le 2è paragraphe...Bon, avant de commencer le pugilat , je suis étonné de savoir pkoi Mr Eydelie se réveille maintenant..Sans doute décuve-t-il à l'instant de tous les produits que Tapie lui mettait ds la bouche à L'OM...Par ailleurs, lorsqu'on sait à quel point Wenger aime Tapie, son témoignage venu de Londres tel un appel du 18 Juin ne surprendra personne...Finalement, il ne manque plus qu'un ennemi qui doive s'exprimer: .......Pascal Praud!!!!
Et oui, le Nantais, tiens Nantais de coeur comme l'auteur de ce post fabuleux....
Oui messieurs, vous l'aurez compris, je suis Marseillais de coeur..et je me pose d'emblée en Avocat contre la masse de tous ceux qui se rangeront derrière notre Giclette à Lunettes...Pourquoi? Au nom du débat..Afin qu'on ne juge personne trop vite sous prétexte que c'est plus sulfureux de désigner l'OM tricheur...J'aime ces plaidoyers que l'on pense impossible..Je suis aussi celui qui soutient Armstrong..tiens ! un autre dopé....
En vérité chers accusateurs, je ne sais pas si l'OM a triché...Peut être que oui, peut-être que Non...Moi, en tout cas , je ne me range pas d'emblée derrière les chasseurs de scoops car je ne suis pas client....Je cherche comme vous la vérité..et serai prêt à l'accepter...Cher Président du Jury, chers accusateurs, je commencerai ma plaidoierie ainsi: Qu'avait à gagner L'OM des années Tapie en trichant? Cette équipe était (du moins en 1991 la meilleure du monde) ...Qu'avaient vraiment à craindre les Boli, Voller, Waddle, JPP, Pelé, Barthez,Boksic, Deschamps, Dessailly et j'en passe des joueurs de Valenciennes de l'époque ou de Nantes (héhé) ou de Sochaux ou même de PSG ? Aujourd'hui c'est comme si Aulas allait corrompre 2 (!!) joueurs de Metz...Alors même qu'il est assuré d'être champion...Pour quoi faire? Chers accusateurs, j'ai l'honnêteté de vous dire que je ne sais pas si tt ceci est vrai....mais je relève juste les absurdités d'une accusation, qui, parce que son fondement propre est d'accuser, d'emblée retiendra l'adhésion de beaucoup d'entre vous. La pire des croyances ne serait-elle pas de croire que la vérité se trouve toujours du coté des plus nombreux?
La pire des Naïvetés ne serait-elle pas de prendre aveuglément la défense de ce Pauvre (?) Tapie sous prétexte que son équipe m'a fait rêver....
Et si, et si cher Président du Jury, la réponse se trouvait chez les politiques? Ne me regardez pas avec cet air coquin, oui j'ai bien dit des Politiques...Et si le tort de mon accusé était d'avoir voulu jouer dans une Cour ou tous les coups sont permis...Et si Mon client tel un homme en Jaune sur les cols de France n'avait-il pas eu le tort de trop bien réussir à tel point que cela en devienne suspect?
Non, j'avoue je dis tout ceci sans vraiment savoir où creuser...Juste des pistes...
Cher Président, mon client n'est pas un ange....Même lui le sait...mais il m'apparâit étrange qu'un..."pion" soulève Aujourd'hui une affaire vieille de bcp d'années destinée à discréditer un homme qui a payé et purgé de sa liberté les dettes qu'il devait à la société..d'autant plus étrange qu'aujourd'hui il est prouvé que mon client s'est fait berner par sa banque ds la revente d'Adidas et qu'il est en passe de démonter bcp d'accusations financières portées contre lui à tort...
Oui, suivez mon regard....et si tout ceci n'était qu'une machination pour remettre hors-jeu un homme sur le point de prouver qu'il avait parfois raison....
Je laisse la parole à l'Ed(el)-it de Nantes pour la suite de l'accusation....

Je suis un témoin sans parti pris, mais désolé je ne suis pas convaincu par ton plaidoyer. Je pense que cela va bien plus loin que le jugement d'un homme, c'est la remise en cause d'un système auquel beaucoup adhéraient et s'auto-protégeaient : c'est le procès de la honte.

Ton intrevention est sans doute lourde de sens JB, mais je n'ai absolument rien compris...

Errare humanum est, sed persevare diaboliquum.

meme apres correction ca ne veut toujours rien dire mon vieux....

Maintenant pour répondre à Arthur, je pense que le problème c’est qu’il se pose en victime. Pour ma part je ne fais que poser une question et proposer 2 articles que je trouve bien foutus.

Dire que Tapie est un martyre marseillais ou de la politique ça en devient navrant ce type n’est rien d’autre qu’une petite racaille, certes évoluant à un niveau élevé de racaillitude. En plus il est loin d’être quelqu’un de respectable dans le milieu vu qu’il s’est fait gaulé la main dans le sac…et je ne pense pas qu’il fut la victime d’une cabale a l’époque ni même d’un acharnement judiciaire par la suite (c’est quand même pas la faute de juges si il était impliqué dans autant d’affaires…).
Je pense que Tapie a été trop gourmand et s’est fait avoir sur le coup de trop, corrompre Valenciennes tient plus du ridicule qu’autre chose, mais en même temps c’est plus facile de corrompre des joueurs qui gagnent pas beaucoup plutôt que de corrompre les joueurs du Milan AC.
Le coup des jus d’orange empoisonné on le connaît par cœur et c’est clairement de notoriété publique. D’ailleurs là je trouve que c’est les dirigeants des équipes adverses qui sont un peu idiot, ils n’avaient qu’à amener leurs propres boissons.

Concrètement ça me fait chier cette histoire parce que je l’aimais cette équipe mais il faut pas se voiler la face sur la couche de moisissure derrière le beau papier peint des années Papin Waddle. Ca parait tellement absurde de corrompre tes adversaires quand tu es le meilleur, mais tu es aussi le plus riche donc tu peux en avoir la tentation. De toutes manières pour la corruption, on est tous au courant OM/VA n’est sûrement pas un cas isolé, par contre pour ce qui est du dopage je m’interroge…Milan qui crie au scandale…ça me fait doucement rigoler, faut pas pousser mémé dans les orties, c’est l’hôpital qui se fout de la charité…pourquoi reprocher aux français de trop simuler sur le terrain aussi…

Concrètement pour moi cette équipe est mythique de par ses joueurs et ses résultats mais elle était dirigée par quelqu’un ayant une honnêteté plus que douteuse pour rester poli, dommage car si il faut lui reconnaître d’avoir su construire cette équipe il faut aussi lui reprocher de l’avoir détruite et souillée.

Cher Président du Jury,
Je m'interroge devant mes accusateurs..Tous les deux commencent l'un par dire qu'il n'a pas de partie pris mais accuse et l'autre de dire qu'il ne fait que proposer deux articles mais accuse qd même...Messieurs les jurés, moi je défends mon client et je l'assume! Celui-ci s'est d'ailleurs très bien défendu chez Eugène Saccomano hier et moi j'ai trouvé ses propos très pertinents...Pascal praud- le Nantais , une fois de plus n'aura pas réussi à le mettre en échec.
Messieurs les jurés, l'avocat de la partie civile (Tyler) traite mon client de racaille..je note ds ce tribunal l'injure au milieu des gens civilisés...Il me semble que c'est l'arme à laquelle on recourt lorsqu'on est à court d'arguments...rien de ce qui est dit n'est prouvé..Pour ceux qui accusent, il feraient bien de s'armer de preuves..Tout comme mon client l'a souligné hier, il est qd mm bizarre que l'interview de Mr Eydelie ait été réalisée il ya 9 mois ( oui j'ai bien dit 9!!!!)....ça me rappelle quelque chose..Le fameux scandale Armstrong (une enquête de l'Equipe réalisée un an pratiquement avant et dont "leurs" conclusions étaient prêtes 4 mois avant , i.e avant Tour de France) ..Même motus opérandi, même but: discréditer....oui messieurs les Jurés, nous ne sommes pas ici dans un processus d'information mais dans une tentative de discréditation.
L'avocat de la partie civile rejette la thèse politique..je fais noter aux jurés que mon client connaissait avant 1993 une ascencion fulgurante qui l'avait mené jusqu'au rang de Ministre, qu'il briguait la Mairie de Marseille...tiens, ça me rappelle quelqu'un...un Président de club transalpin que l'OM a vaincu en 93....Bon, bref..comment expliquer qu'à partir de cette affaire OM-VA, on ait subitement découvert un millier d'affaires (le Phocéa, Crédit Lyonnais, Hotel particulier et j'en passe)...Bizarre! ça ne ressemblerait pas plutôt à un coup d'état politique destiner à briser l'ascencion d'un homme pressenti par son aura comme un éventuel danger en politique?
Ensuite, mon homologue de la partie civile parle d'affaires de notoriété publique concernant des jus d'orange..Etait-il, lui au courant? Ou bien veut-il simplement jouer à celui qui l'était? Y a-t-il eu des poursuites contre le club ds ce sens? et qu'ont-elles donné?
Encore heureux que l'avocat de la partie civile m'accorde le fait qu'il soit tres difficile de corrompre le Milan AC !! Il parle d'une corruption, mais concède qu'on était les meilleurs..Alors qu'avions nous à y gagner? Il apparaît tellement plus simple de véhiculer ce genre d'idées contre l'ennemi jalousé. L'ennemi qui, lui, a réussi ce qu'aucun autre club français pour l'instant n'a encore fait. Oui, mais Tyler me dira "A quel Prix?" Je lui répondrai "Je ne sais pas combien coûte Berlusconi"
Enfin, je tiens à dire que mon client n'a pas détruit l'OM...Ceux qui l'ont fait sont Le Graët et Compagnie (d'ailleurs Guinguamp s'est fait booter en L2 à la suite d'un match au Vélodrome, on est presque quittes)...
Je tiens à faire noter au Président du Jury que ces accusateurs qui adorent se répandre ds la presse (comme par hasard un Livre de Mr Eydelie devrait sortir sous peu....tiens tiens, on comprend mieux pourquoi cette interview a été gardée au chaud durant 9 mois) ne saisissent pas les autorités compétentes.. Mon client l'a fait.C'est qd même le plus logique si on constate des irrégularités.Mon client, lui a saisi l'UEFA, autorité compétente et la vérité éclatera.. Mon client ne se réfugie pas derrière les journaleux, mon client ne garde pas sa vérité pour assurer la promo d'un livre et gagner plus d'argent....Mon client n'est certes pas un saint, mais mon client a purgé sa dette à la société...Alors que ceux qui veulent faire de l'argent grâce à la calomnie passent à la barre. Et qu'ils amènent leurs preuvent..et pas seulement des fait dits pour certains de "notoriété publique"....Merci votre honneur

Durand: "Eydelie affabule"
24/01/2006 - 13:23

Les propos de Jean-Jacques Eydelie continuent de faire parler. Cette fois, c'est Jean-Philippe Durand qui s'est exprimé dans les colonnes de www.football.fr, regrettant les propos de son ancien coéquipier. "Ça m'attriste qu'il agresse tous les vainqueurs de la Ligue des Champions. Eydelie a fait un amalgame alors que c'est sans doute Bernard Tapie sa cible", explique Durand. Concernant les fameuses piqûres avant la finale de 1993, il répond: "Mais que ce soit des piqûres ou des cachets, la seringue peut contenir de l'eau ! A chacun ensuite de faire son interprétation et de choisir de consommer ou pas..." Avant de conclure: "je pense que ces déclarations font partie de sa psychothérapie. Il a des problèmes en ce moment."

Il y a comme qui dirait des aveux dans ce témoignage, des méthodes non pratiquées par tous mais pratiquées *siffle *siffle

JB40230 a écrit:

"Mais que ce soit des piqûres ou des cachets, la seringue peut contenir de l'eau ! A chacun ensuite de faire son interprétation et de choisir de consommer ou pas..."

Héhé ! Comme dirait un celebre speaker parisien: "c'est bon ca !"

Accusations bien maigres! J'attends toujours des preuves...Eydelie affirme qu'il n y a pas eu de contrôles anti-dopage après la finale de Munich...Mon client a saisi l'UEFA et nous saurons la vérité...S'il ya eu des piqûres pr Mr Eydelie et qu'il s'est drogué, eh bien nous verrons les procès verbaux des contrôles.. Permettez-moi votre honneur d'affirmer que si il est prouvé qu'il y a bien eu un contrôle anti-dopage après cette finale, alors l'accusation de Mr Eydelie tombe à l'eau....
Ce sera tout votre honneur....

Cpe d'Europe 93: Berlusconi réclame justice
25/01/2006 - 17:40

Dans une intervention radio destinée initialement à renouveler sa confiance en Carlo Ancelotti, l'actuel technicien milanais, Silvio Berlusconi, président des Rossoneri, s'est largement exprimé sur la finale de Coupe d'Europe 1993 qui avait opposé le Milan AC à l'OM à la lumière des récentes déclarations de l'ancien Marseillais Jean-Jacques Eydelie. Pour le politique, "justice serait finalement faite" si les Milanais devaient récupérer la Ligue des champions. Et celui-ci d'ajouter: "Ce match suscite bien des interrogations, que ce soit au niveau du comportement de l'arbitre ou de la vivacité des joueurs de Marseille.[...] J'espère que le Milan AC pourra ajouter à ses six coupes d'Europe celle qu'il aurait en fait mérité de gagner."


Dur dur pour la défense, si Il Capo di tutti capi l'a dit...

je comprends pas je pensais qu'ils étaient frères de sang ces 2 là....

Berlusconi qui vient donner des lecons de déontologie.... *hahaha *hahaha *hahaha *hahaha *hahaha

Frère de sang oui sauf qu'il y en a un qui a réussit et l'autre qui est allé en prison. Après la seconde guerre il n'y a pas eu dépuration en Italie comme en France donc les mauvaises herbes ont repoussés et nous ont mis en place un personnage peu fréquentable. Tu imagines Tapie président ???

Ridicule le Silvio....JB toi qui t'intéressais au Togo, sache que Samuel Eto'o est passé par là et il n'en reste plus rien...Disons que Wenger peut récupérer son Adebayor et que le Togo aura + de temps pr préparer la coupe du monde..Vu que nous n'y serons pas, on profite encore des vacances égyptiennes...
PS: 2 buts exceptionnels du Cameroun..Vous direz que je fais mon chauvin mais ça vaut vraiment le détour...

en fait ca doit etre avec les pénalties qu'ils ont du mal.....

Jibé "d'épuration" en 2 mots c'est mieux....

En préambule, je suis d'accord, l'OM a eu la meilleure équipe qu'on ait vu en France. Hier soir je suis tombé sur une rétro de Om-Sochaux 89-90, c'est impressionnant la supériorité de cette équipe. Je ne suis pas spécialement supporter de l'OM, mais à cette époque on ne pouvait qu'admirer cette équipe.

Eydelie me fait marrer, c'est tellement facile de venir cracher dans la soupe après l'avoir bu goulûment. Le fait qu'il espère se faire un peu de pognon en mettant de l'eau sur le feu est tellement évident que ça en devient navrant. Il faut quand même dire que, si vous demandez à qqu'un de vous citer le nom de l'équipe de Marseille championne d'Europe, bien peu se souvenaient de lui avant ce battage médiatique. après cet exploit c'est quand même le seul joueur qui soit tombé dans un no man's land sportif et médiatique, au point d'habiter aujourd'hui dans une caravane.
Qu'il y ait eu dopage, je n'en doute pas, c'est une évidence, tout comme c'était et c'est sans doute encore le cas en France, en Italie, en Angleterre ou ailleurs. Il n'y a qu'à citer le procès des joueurs de la Juve pour s'en rendre compte, ou le fait que Carlos Moser ait subi des opérations et des traitements en Suisse et en Italie pour grandir et atteindre sa taille de géant (sa petite taille l'avait tout de même écarté de la sélection brésilienne à son jeune âge), ou encore constater que Thuram avant de partir en Italie était gaulé comme une ablette de fond et que maintenant, après des années passées là-bas, c'est une machine de guerre musculaire !!!! Bref, que les Italiens la ramènent en nous traitant de tricheurs, ça me fait bien marrer, c'est vraiment l'hôpital qui se fout de la charité.
Qu'il y ait eu tricherie, c'est aujourd'hui un fait: Marseille a sûrement demandé à Valenciennes de lever le pied, c'eût été con de se faire casser avant une finale de Coupe d'Europe par une équipe hargneuse luttant pour son maintien, je ne dis pas que c'est bien, je dis juste que ce n'est pas étonnant. Le coup du jus d'orange, des prostituées, du thé, etc...ce n'est pas une nouveauté, l'Argentine en a fait autant avec le Brésil, et je suis persuadé que l'OM n'était pas le seul à pratiquer ce genre de fourberies. Que Marseille soutienne Lens dans son match contre paris, même financièrement, ça ne me choque pas outre mesure: payer quelqu'un pour qu'il perde, c'est nul et c'est pourri car c'est facile, mais payer quelqu'un pour qu'il gagne, c'est autre chose: ce n'est pas l'argent qui va pousser la balle au fond des filets adverses, et si le joueur est mauvais, on peut lui donner tout l'argent du monde ça ne changera rien. Qque part, c'est le même fonctionnement qu'une prime de match, et il faut savoir que c'est une chose qui se pratique à tous les niveaux du football, même dans certaines divisions perdues. C'est pas bien, mais c'est comme ça.
L'OM paie donc la médiatisation à outrance de Tapie, médiatisation que son égocentrisme l'a poussé à rechercher. Donc c'est bien fait pour lui. Il paie les pots cassés, mais tout le monde sait bien que Tapie n'est qu'une racaille parmi les racailles, il s'est fait gauler, tant pis pour lui, et pour l'OM, mais on se doute bien que pour une seul qui se fait gauler, ce sont 10 autres qui réussissent. L'erreur de Tapie: peut-être laisser tomber des Eydelie après leur avoir graisser la patte et les avoir habitués au goût du luxe. Tapie lui s'en est toujours sorti, il suscite donc les envie. Et puis en France, c'est bien connu, on n'aime pas les gens qui réussissent.
Ce nouvel épisode OM-Tapie ? Juste de quoi donner du blé à moudre aux rédacteurs de feuilles de choux, occuper un mois de janvier un peu terne niveau news et enrichir deux ou trois blaireaux revenus d'outre-tombe médiatique. Le procès de tapie, de l'OM, de la corruption, du dopage, du foot et du sport en général ? La belle affaire, pour cela il faudrait mettre tous les accusés à la barre, il faudrait un tribunal grand...comme un stade de foot.