[Debat] Pour ou contre l'A380 ?

En voilà un débat comme je les aime ! *diablo
T'as oublié de mettre un sondage à ta rubrique...
Moi je vote contre, parce que les avions, ça pollue trop, et que maintenant, il serait temps de vraiment se pencher sur des moyens de transports à énergie renouvelable et non polluantes et d'en faire la promotion, sinon, le changement ne sera pas pour bientôt...
Et puis aussi je vote contre, parce que je ai marre que tous les glandus qui vont le voir au Bourget disent que "c'est notre fleuron national"... *mur

certain disent effectivement que cet enorme investissement aurait pu se faire sur des appareils nouvelle génération. rappelons neanmoins que ce chef d'oeuvre de techonologie n'avait quand meme qu'un but commercial, et accessoirement avait pour but aussi de faire la nique a boeing. Sa fulgurante mise en oeuvre impliquait forcement l'utilisation des infratructures et des outils en place.

pour autant, les facilités financieres qu'offent l'Europe, et le caractère un peu politique de cette entreprise doivent impliquer qu'Airbus se doit d'investir dans une recherche constructive...

le petrole n'en a plus que pour 60 ans... et encore... l'enflammage des prix a deja commencé. l'alternance est forcement pour bientot. c'est aussi un defit pour l'automobile.

Si un affreteur Egyptien investit dans un tel engin qu'il mette sur l'appareil son nom commercial à savoir Flash Airlines, vous pensez qu'en montant dans l'avion vous n'auriez pas la gorge serrée ?



Plus de pétrole dans 60 ans ? pour les voitures ok mais pour les avions comment ça se passe ?

Je suis pour ce nouvel appareil, enfin je m'explique, faire la nique à Boeing, rien à foutre et le resplendissement technologique de l'Europe, ça me fait bien marrer qu'en on voit le budget de la recherche.

En revanche ce nouvel appareil sera bien moins polluant que les actuels et ça c'est déjà une avancée. Après, dire que faire des recherche sur des nouveaux type de carburant, pourquoi pas mais les lobby pétrolier sont bien trop puissant pour que politiquement ça puisse marcher.

Total et les autres auraient tout fait pour que ça foire.

et dernier point, 60 ans de Pétrole c'est également une utopie, il existe certes pour 60 ans de réserves de pétrole liquide mais pour encore plusieurs siècle de Pétrole fossilisé et autres énergies fossiles.
Elles coutent plus cher à exploiter mais les ressources sont abondantes.
Alors voue en faites pas, Avec les imbéciles au pouvoir et les financier du Pétrole, les énergies propres, c'est pas pour demain *mur

Petrole plus dur à exploiter = petrole + cher ... Peut etre que la realité economique poussera la recherche vers les energie propres. On peut rever ...

réalité economique... oui bien sur, cela va de soit...

mais la réalité ecologique, il ne faut pas la negliger non plus. je ne veux pas passer pour plus optimiste que je ne le suis, mais il me semble quand même que le rechauffement planetaire, les polutions diverses et leurs consequences, commencent (faiblement, je vous l'accorde) a titiller nos politiques : on entend de plus en plus de rapport alarmant de scientifiques et autres qui me font croire que l'écologie va entrer de plus en plus dans le debat politique, et les orientations prises.

la encore, "touche d'espoir"...