Mariage gay, pour ou contre?

Je lance ici officiellement le débat pour ou contre le mariage homosexuel, avec en bonus si vous etes pour que pensez vous de l'adoption par un couple homo?

Moi je suis pour tant qu'elles se bouffent la chatte devant moi.

Plus sérieusement dans cette reconnaissance, je ne vois pas de recul des bonnes mœurs ou de mes valeurs et quand on voit qui s'y oppose, on se dit que c'est forcement une bonne chose.

Z'avez pas vu le petit Journal d'hier: il y avait la grande gagnante de l'année, une des manifestantes interrogées qui parlai tde maladie à guérir et de châtiment de Dieu qui s'abbattrait sur la France si ça continuait, en mode "Plaies d'Egypte", le tout sans sourciller....
Va falloir aller chez Casto pour trouver ce qu'il faut pour lutter contre les invasions de criquets et autres sauterelles....

Pour, bien sur !

C'est sur que ca embete tout un tas de gens qui n'accepte pas que quelqu'un ne soit pas exactement pareil qu'eux et tout un tas d'autres qui ont besoin de proclamer de maniere unilaterale ce qui doit etre fait et comment.

Pour l'adoption aussi, le fait d'etre sain ou tordu n'etant pas correlé à l'homosexualité.

ni pour ni contre, a vrai dire j'ai du mal a comprendre les deux cotés

1/ les homos revendiquent une fierté de leur différence ( au travers de la gay pride, de l'art, de la mode ou que sais je...), cette différence est une réponse a la discrimination mais elle est également devenue une sorte de référence culturelle. Alors pourquoi vouloir a tout pris faire comme les hétéros? se marier? franchement je vois pas l'interet...

2/ je peux comprendre que cela choque des gens meme si je ne partage pas leur homophobie, je pense comme Jb que lorsqu'on voit les gens qui s'y oppose on ne peut etre que pour...toute cette haine de l'autre pour des raisons fallacieuses...

Ce que je constate c'est qu'il ne s'agissait absolument de la priorité en matière de justice sociale, meme l'interdiction pouvait paraitre comme discriminatoire. Je pense que notre président se cherche son "abolition de la peine de mort à lui" et qu'en ces temps le seul truc qu'il a trouvé c'est le mariage gay...

enfin, sur la question de l'homoparentalité, c'est compliqué de tranché mais comme c'est déjà une réalité autant faire en sorte que la loi l'encadre

Pour revenir pour ton point 1, je pense que seulement un faible pourcentage de la population LGBT souhaite se marier. Mais que beaucoup se batte pour cette cause, pour simplement avoir ce droit comme tout un chacun sans forcément l'activer. Ça ne me choque pas, tu n'aurais pas le droit à quelque chose auquel la majorité accède, te pousserait peut être à réagir pour l'obtenir.

Et aussi pour des questions purement techniques du genre si l'un meurt l'autre herite, l'autre conserve la garde des enfants etc ...

La différence revendiquée ne residant pas forcement dans le statut du couple.

Par ailleurs, la decision d'accorder ou non le droit au mariage aux couples homosexuels est motivée exclusivement par des raisons electoralistes.

La difference avec la peine de mort etant qu'à l'epoque, la mojorité des francais etait largement contre et au regard de l'histoire ca apporte un eclairage tout autre à mon avis.

Pas sur que la majorité des français voterait pour en cas de référendum...

Voila un sondage recent. Apres un sondage ca vaut ce que ca vaut mais c'est toujours un indicateur. Ici 58% de francais favorables au mariage homosexuel.

http://tempsreel.nouvelobs.com/mariage-gay-lesbienne/20121016.OBS5873/sondage-mariage-homosexuel-58-des-francais-sont-pour.html

Un sondage sur la peine de mort à l'epoque et aujourd"hui (en 83 59% des francais pour le retablissement de la peine de mort abandonnée en 81).

http://www.lefigaro.fr/debats/2007/09/18/01005-20070918ARTFIG90053-ce_jour_la_le_septembre_.php

Aujourd'hui 47% pour.

http://archives-lepost.huffingtonpost.fr/article/2011/11/16/2639426_la-peine-de-mort-les-francais-en-sont-ou.html

Le mariage homosexuel reste quand-même une question bien triviale comparée à l'abolition de la peine de mort non? Perso je m'en fous un peu, j'ai d'ailleurs coché toutes les cases sauf "contre" dans le sondage, je ne sais pas si tous mes votes ont été pris en compte?!?!

Par contre le débat sur l'adoption m'intéresse un peu plus. De prime abord je suis plutôt favorable au droit à l'adoption pour les couples homos, parce que bon, un couple prêt à s'engager dans la galère qu'est l'adoption, c'est quand-même qu'il est motivé pour élever ses gosses de son mieux.

Et puis si on interdit l'adoption aux homos, est-ce que cela ne revient pas à instaurer un droit à la parentalité, et auquel cas ne faudrait-il pas stériliser les habitants du Nord et de la Nièvre?

mimi a écrit:

ne faudrait-il pas stériliser les habitants du Nord et de la Nièvre?

pas con...mais on fait quoi des mainyaous??

Pour le mainyaous, il suffit sans doute de laisser faire la sélection naturelle pour qu'ils disparaissent d'eux-mêmes?

ce qui est sur c'est qu'a mon avis les sondages ne reflètent sans doute pas le résultat d'un vote type referendum sur le sujet...il est toujours plus facile de parler de tolérance quand on a pas a donner son avis de manière formelle...

sinon quand on voit les voix qui s'elevent contre et leur tentative de lobbying c'est assez saisissant...
je ne comprends pas pourquoi l’église catholique qui est détachée du pouvoir politique depuis plus d'un siècle se croit en droit de donner son avis pour une question civile qui n'obligera pas les prêtres à célébrer des mariages homo. De plus en quoi l'Eglise devrait décider pour tout le monde y compris ceux qui ne suivent pas son enseignement??

La vraie question ce n'est pas le mariage en soi puisque de toute façon, entre un PACS (déjà autorisé pour les homosexuels) et un mariage, la seule VRAIE différence concerne la filiation et l'adoption. Le reste des différences ne concernent que des subtilités qui sont déjà contournables par des dispositifs spécifiques (héritage de fait pour le concubin dansle cas d'un mariage et possible pour la concubin via un testament dans le cas du PACS,...).
Donc mariage et adoption ne sont bien qu'un seul et même débat !!!!

Organiser un référendum pour une telle question me semble en aucun cas une priorité et surtout assez peu opportun: comme à chaque fois dans ce genre de cas, ceux qui sont POUR ne jugeront pas forcément nécessaires de se déplacer (je ne dis pas que c'est bien, mais à mon avis par mal de mecs vont préférer ne pas annuler leur WE à La Baule juste pour aller voter pour les tantouzes....), alors que ceux qui sont CONTRE ne manqueront pas de déposer leur bulletin, du coup quelle valeur donner à ces résultats ???? Ca ne sera sûrement pas représentatif de l'avis des Français, et ça risque de créer des dissensions entre communautés.

Concernant l'adoption, complétement d'accord avec mimi, y a tellement de couples hétéros qui ne devraient même pas avoir le droit de procréer et qui peuvent pourtant pondre des chiées de moutards impunément, que l'interdiction concernant les couples homosexuels me semblent bien déplacée. D'autant que, sans vouloir généraliser, il s'agit souvent de couples plutôt harmonieux, puisqu'il s'agit de situations qui résultent souvent d'un long et difficile cheminement, d'un choix assumé qui sous-entend la recherche d'un équilibre.
Raisonnons à l'inverse: si effectivement on décide de maintenir cette interdiction, ça sous-entend que les familles homosexuelles recomposées dont un des membres a déjà un enfant et la garde de cet enfant ne devraient pas avoir le droit non plus d'élever un enfant, puisque le vrai problème ne semble pas être le lien 'formel' du mariage mais bien l'éducation des enfants, le droit de ces derniers à être élevés par un père et une mère, etc... ? Soyons sérieux, vivons avec notre temps, l'âge de l'obscurantisme est censé être loin derrière nous.... mais pas celui de l'hypocrisie apparemment.

L'Eglise, ça fait bien longtemps qu'elle devrait brûler en Enfer.....

Jacob : "Il faudra abroger" la future loi sur le mariage gay

INTERVIEW - Christian Jacob, président du groupe UMP à l'Assemblée nationale explique son opposition au mariage gay. Extrait de l'interview à paraître demain dans Le Journal du Dimanche.

Le refus du mariage homosexuel, c'est un grand combat pour la droite?
Notre priorité est surtout d'éviter que le gouvernement ne se serve de sujets sociétaux comme d'écrans de fumée pour masquer son absence de cap, en matière économique notamment. Ce qu'ils n'ont pas compris, c'est que le mariage homosexuel est un sujet de première importance. En touchant à la structuration de la famille, on modifie les fondements même de notre société. Or le gouvernement veut un débat à la sauvette!

Ce qui vous dérange le plus, c'est la méthode?
À l'Assemblée, le PS souhaite que ce sujet soit seulement examiné dans le cadre de la commission des lois. Les implications en sont pourtant multiples : éthiques et bioéthiques puisque le président du groupe PS, soutenu par la ministre de la Santé, demande l'accès à la procréation médicalement assistée [PMA] pour les couples de même sexe. S'ils demandent la PMA pour les femmes, pour les hommes, ils vont demander l'équivalent, c'est-à-dire la gestation pour autrui [GPA]. Au groupe UMP, nous avons entendu les associations familiales, les associations gays, les pédopsychiatres, les représentants des quatre grandes religions, les associations de parents d'élèves, ce que la gauche n'avait pas fait. Plus on avance sur le sujet, plus on voit à quel point c'est compliqué. Cela sous-tend tout de même la disparition du père et de la mère de l'état civil, remplacés par le parent 1 et le parent 2!

Abrogerez-vous ce texte en cas d'alternance?
Ce qui est plus simple, c'est d'éviter qu'il ne passe. S'il était adopté, il faudrait l'abroger au moment de notre retour au pouvoir.


De plus en plus brillant....

1/ ils ne l'abrogeront jamais en revenant au pouvoir

2/ le coté écran de fumé, je suis assez d'accord, je pense notamment qu'il est plus facile de faire le mariage gay que le vote aux étrangers

Jacob on savait déjà qu'il était le chien chien de Copé...

Je vous trouve bien sévère avec notre Eglise mon cher...

Meme si je ne suis pas d'accord avec leur discours sur cette question, je pense qu'en tant que représentants d'une partie de la population, ils ont le droit de faire entendre leur avis sur la à-partir du moment où ils se sentent concernés. Je ne suis du coup pas du tout d'accord avec les députés et autres qui se sont indignés que l'église donne son avis sous prétexte qu'on a séparé l'Eglise et l'Etat; Est-ce que leur dire de fermer leur gueule ne revient pas à dire à une partie des Français qu'ils n'ont pas le droit d'exprimer leur avis?

assez étrange que ce mouvement contre le mariage, j'ai beau écouter les pour et les contre j'ai du mal à me positionner tant les arguments des uns et des autres semblent décalés et porté par des personnes à la limite du supportable...

j'adore l'attitude du gouvernement sur le "c'est pas la rue qui gouverne"...

Heureusement qu'ils ne font pas marche arrière quand 400 000 personnes de droite manifestent pour la premièrre fois de leur vie, quand à gauche c'est le sport préféré et ils ne voient pas pour autant leurs arguments entendus.

En effet, il me semble que les manifestants contre le recul de l'âge de la retraite étaient bien plus nombreux et que pour autant à l'époque le gouvernement n'avait pas scillé. Il serait bon que sur ce point-là le gouvernement actuel suive l'exemple.

Quant à l'idée d'un référendum avancée par les "anti", encore une belle connerie: on sait bien que dans ces cas-là les "contre" se déplacent en masse alors que les "pour" ont tendance à moins se mobiliser. En conséquence, c'est une fausse bonne idée pour avoir un avis représentatif de la population française.

Puisque la question divise sans que personne ne puisse étayer ses arguments (en dehors de faux arguments liés à la "bonne" morale religieuse) et puisque le risque avancé pèse sur la famille, n'y a-t-il pas eu dans les pays où le mariage gay est autorisé depuis longtemps (Belgique, PB, Canada,...) des études psychologiques menées sur les enfants pour voir si cette autorisation avait un effet "néfaste" sur eux ????

Enfin, je trouve la carte qui se trouve sur le lien ci-dessous édifiante en termes de différence du niveau d'avancée sur le mariage gay selon les pays:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Mariage_homosexuel
Grosso modo, selon où tu vis, tu peux être soit totalement reconnu au même titre que tout autre couple, soit montré du doigt, soit tué........

au sujet des pays qui ont légalisé le mariage gay, et le fait que certains disent ils l'ont fait pourquoi pas nous j'ai entendu une réplique d'un opposant qui m'a fait marré "la polygamie est légale dans de nombreux pays pourquoi ne pas l'instaurer en France"
les deux arguments sont aussi cons l'un que l'autre...enfin bon

je ne suis pas d'accord mimile, le referendum reste la meilleure possibilité d'avoir un avis représentatif, mais comme toute élection il est biaisé par le fait qu'il repose sur la volonté de chacun de faire entendre sa voix...saloperie de démocratie

je pense que je voterai pour malgré l'insupportable lobbying des pro mariage

Assez edifiant en effet ...

De mon coté et meme si je concois tres bien que chacun puisse s'exprimer, je ne comprends pas l'inquietude resentie par les manifestants anti. Pour eux, ca ne represente aucun changement d'autant plus que la procreation medicalement assistée n'est plus dans le perimètre de la loi.

Moi, je dis " oui ", au divorce pour tous !
On élit des députés qu'ils servent à quelquechose, il faut dépassionner le débat pour obtenir une position sensée.

Marcus a écrit:

Pour eux, ca ne represente aucun changement

Tu ne te rends pas compte Cucus : ça reviendrait à légitimer les pédérastes, alors même qu'ils sont les enfants du diable. La loi irait à l'encontre de tous les textes saints, comment ferait Jean-Eudes de Versailles pour expliquer à leurs enfants que c'est mal alors que de l'autre côté c'est validé par la loi ? Qu'est-ce qui empêcherait ses enfants de tomber du côté obscur ???


Sinon je ne sais pas si vous avez vu la "Ligue des Gentlemen Homophobes" faite par les Guignols ? Vraiment pas mal !

emilio_bratcho a écrit:

ça reviendrait à légitimer les pédérastes

Je croyais que les homosexuels n'étaient pas pédophiles... pfff... je comprends plus rien moi...