[Débat] Les Américains et vous

ouais c'est ca fait un bail quer tu te prends des baffes dans la gueule et que tu me supplies d'arreter...
c'est bien simple quand tu es en ma presence il suffit que bouge une main pour que tu partes te planquer dans un placard... *cure-dent

ouais ça doit être à cause de la chevalière ça *hahaha

d'ailleurs ça fait un bail que tu m'as promis de m'incruster l'hermine sur la tronche Terreur *hahaha j'attend toujours...

t'as chere maman m'a tellement suppliée de pas abimer son petit chaton que j'ai pris pitié... *siffle

ça et la peur surtout *cure-dent


*mouhaha

bon je sens qui y en a un qui va souffrir dans une semaine...j'entends déjà ses cris de detresse et ses prieres de mise a mort rapide... *siffle

*hahaha t'es gantil old-lude je suis au courrant. Ce que je voulais dire c'est que le point de départ de toute cette histoire c'est quand même les attentats du 11 septembre, avant ça les usa n'attaquaient personne,après ils sont devenus paranos,ce qui vu la situation n'était pas anormal . Quand a l'amalgame islamistes/terroristes je ne le trouve pas si choquant que ça. a moins que tu puisse me siter un état islamiste sans terroristes ou même en allant plus loin un état islamiste qui ne protége pas les terroristes.
Je tiens quand même a préciser que je n'étais pas pour la guerre en irak...ni pour la guerre en génerale? (et oui moi aussi je sais enfoncer les portes ouvertes!!)

Desolé d'etre monté sur mes grands chevaux... mais la encore bemol !!!

"les islamistes se sont quand même attaqués a des civils innocents"... non pas LES islamistes... mais DES islamistes... la nuance est de taille quand meme non ?... les terroristes qui se sont plantés dans le WTC venait d'une cellule d'allemagne... entre autre, car il y a en ce moment un francais qui est juger et risque la peine capitale... nous avons hebergé ces terroristes . nous en hebergons surment beaucoup d'autres...

Ces extremistes n'ont finalement n'ont pas grand chose a voir avec l'Islam... Ils ont fait leur acte en son nom : c'est une insulte faite a l'Islam... faire l'amalgame, c'est justement rentrer dans le jeu des terroristes... créer une haine inter-religieuse ou inter-civilisation d'un autre temps...

[/b]

oui mais la définition même d'un "islamiste" c'est justement un musulman qui a une interprétation très conservatrice de l'Islam et extrémiste dans le sens où il prône le djihad par tous les moyens à disposition. On rejoint là la terminologie terroriste. L'amalgame entre islamiste et terroriste ne me choque pas et est imposé par les faits. Les régimes islamiste revendique cette violence terroriste. L'amalgame ça serait de considérer les pratiquants de l'Islam comme autant d'islamiste.

Définition

L'islamisme est une idéologie affirmant que l'islam est non seulement une religion, mais un système qui devrait selon les interprétations régir également les aspects politiques, économiques et sociaux de l'État. L'islamisme prône notamment l'instauration de la charia.

En tant que telles, la rhétorique et la littérature de l'islamisme rivalisent non pas avec les autres religions, mais avec d'autres idéologies, tel que le nationalisme, le communisme, le capitalisme, le fascisme, etc.

L'islamisme est un phénomène complexe et difficile tant à décrire qu'à interpréter car le terme décrit une grande variété de discours et de modes d'action. De nombreux auteurs se sont penchés sur ce phénomène et en fournissent des explications et des interprétations diverses qui varient en fonction de la définition donnée à l'islamisme, des mouvements, des modes d'actions ou des périodes étudiées : de toute évidence il est difficile d'interpréter de la même manière le terrorisme islamiste et les jami'at, associations caritatives musulmanes.

Bien que certaines formes d'islamisme s'en rapprochent par certains aspects, l'islamisme est un phénomène bien distinct des phénomènes suivants : fondamentalisme, traditionnalisme, intégrisme, terrorisme.

© http://fr.wikipedia.org/wiki/Islamiste

voir aussi : http://fr.wikipedia.org/wiki/Terrorisme_islamiste

rappel : la Charia, quoi qu'on en pense, n'est pas le Djihad

Pour revenir à tout ça et faire le parallèle avec les ricains (qui ne sont pas tous des cons), il faut aussi dire que Ben Laden est un ancien agent de la CIA et qu'il est loin d'être coyant donc faire un amalgame entre islamiste et terroriste c'est un peu simplet comme réaction.

Il est vrai que l'islamisme est une interpretation particulièrement conservatrice du Coran mais les états islamistes ne sont pas à mettre sur l'axe du mal pour autant. Cette religion a 500 ans de retard sur le catholicismee et il y a 500 ans, ce qui se passait en France n'était pas beau, l'évolution des religions ne se dément pas.

C'est pas parce que nous, dans notre histoire on l'a fait qu'ils ont le droit de le faire, je suis d'accord mais ça demande quand même un peu plus de réflection.

et pour en revenir aux ricains, ou plutot à leur président, il a tout de même le mérite de savoir exacerber les sentiments patriotes des américains et de relever leur fierté. De plsu l'état de guerre latent qu'il entretien est propice au développement de tels sentiments. Alors dire qu'il est con non, pas cultivé OK mais il est doté d'un certain sens de la réalité qui lui a permis d'atteindre son but, c'est peut être ça l'intelligence.

On est d'accord, croire que Bush est un abruti c'est avoir une vision pour le moins simpliste des choses.
Une réaction par rapport au topic initial de old-canard: Outch ! Comparer la population américaine contemporaine à l'Allemagne nazi, W à Hitler ... Prévoir la chute du dollar, l'emergence des pays pauvres et l'entrée en guerre des Etats Unis ... Citer le livre de Mesrean (l'effroyable imposture) ...
Attention à ne pas t'emballer. En l'occurence, tu nages dans l'amalgame auquel tu associes beaucoup trop de politique fiction (prévoir l'évolution geostrategique de monde: impossible). On a tout les éléments réunis du "scenario catastrophe", celui qui alimente les peurs. L'equilibre du monde est instable, les choses sont beaucoup plus compliquées qu'elles n'y paraissent, chaque situation est unique et on ne peut prédire l'avenir.

C'est vrai que les coupables ont été trouvé un peu vite et grace à des preuves douteuses.
Pour ma part je pense que les coupables désigner sont certainement les vrais mais les autiorités n'avaient pas assez d'éléments pour convaincre le peuple d'ou le fait d'en sortir certains d'un grand chapeau.

De plus et on rejoint un autre sujet (vaut il mieux accuser un innocent... de FéeLin), le peuple avait besoin d'un coupable et Al Qaida était tout trouvé...

Certes il y a des incohérences mais Mezréan cultive un peu trop la théorie du complot, pour bien le comprendre vous pouvez lire le quotidien internet Voltaire, ça laisse peu de chance au doute.

Pour résumer ma pensée de manière un peu plus claire et moins "brute de décoffrage", disons que je trouve surtout que dans chaque islamiste, dans chaque extrémiste religieux d'ailleurs, sommeil un terroriste potentiel.

Mon propos ne se voulait absolument pas insultant et méprisant à l'égard des religions. Je reconnais aussi que sur ces sujets particulièrement sensibles il ne faut pas jouer avec les mots, et je remercie Old-Lude pour cet éclairage sur les définitions de termes qu'il est dangeureux de galvauder. Mais je maintiens ce que j'ai dit et j'exprime ma crainte par rapport à un ensemble de faits que l'on retrouve dans les nombreux états islamiste.

Voir des rangé de gamins dans des écoles coraniques se balancer frénétiquement en psalmodiant des versets du Coran, leur apprendre la haine de l'occident et du "chien d'infidèle" (je ne tombe pas dans la carricature, c'est le cas dans des pays comme l'Iran, la Syrie, et j'aime à penser que les journalistes qui s'en font les témoins font quand même à pei près bien leur boulot de temps en temps), voir des ado exprimant leur désir de mourir en martyr pour la plus grande gloire d'Allah, voir la manière dont des personnages comme El zarkaoui et Ben laden sont auréolé de gloire et à peine dénoncé dans certains pays, terroriser les femmes en les cachant et leur interdisant toute vie sociale en faisant peser sur elle une pression telle qu'elles en deviennent souvent consentante et n'arrive même plus à imaginer qu'une autre condition féminine peut exister ailleurs, c'est faire de la violence et de la terreur le fondement même d'un Etat, d'un société. Dans ces pays le terrorisme parait comme institutionnalisé !

Je ne cherche pas à être démago en forçant le trait, je rappelle ici ce qui hélas est la réalité des Etats islamistes. La paranoia américaine m'inquiète mais je maintient qu'en chaque islamiste, de même qu'en chaque extrémiste religieux ultra conservateur, ici favorable à l'application extrême de la charia jusqu'au djihad, sommeil un terroriste ou du moins un homme considérant ce mode d'action comme tout à fait légitime, et s'en rendant donc, de mon point de vue, complice. Et je ne vois aucune raison objective ni circonstance atténuante pour comprendre ce type d'action.

pourquoi croire que la paranoia est propre a la population americaine...peut etre parcequ'on la mediatise plus ou que parcequ'en bon francais on prefere dire que ceux sont eux les teubés...
si en france le non au referundum peut battre le oui c'est a cause de la paranoia, de la peur de l'inconnu de la mauvaise comprehension de la situation et cie...cette peur est entretenue par les démagos et autres extremistes...en angleterre les gens ont peur de plein de chose et cette peur est notament alimentée par les tabloids...
j'ai eu l'occaz de discuter avec quelqu'un qui a passé un an en pologne (l'année derniere) et qui donc se trouvait la bas durant l'entrée du pays dans l'europe...il m'expliquait que les polonais étaient terrifiés les plus vieux craignaient un effondrement immédiat du pays du a une invasion des juifs (véridique!!) les plus jeunes transformaient cette peur en une violente xénophobie...le tout relayé par une certaine presse et des extremistes...
si on revient en 2001 on pourrait egalement avancer l'idée que chirac a été elu grace a la paranoia de la delinquance, mais aussi surtout par la desunion de la gauche basé encore une fois sur la peur du systeme economique dont l'extreme gauche se fait l'eccho

en gros la peur engendre la paranoia, ensuite les gens se regroupent derrieres des journaux, des partis, des idées ou enfin leur patrie...
cela ne se passe pas de la meme facon dans tous les pays donc pas d'amalgame les outils employés sont semblables les gens et leur culture ne le sont pas...

les américains ne sont pas plus con que les syriens qui n'ont rien a envier ausx francais etc...

pour résumer: La peur est le chemain du côté Obscur. La Peur mène a la colère, la colère mène la haine, la haine....mène a la soufrance.

Non les américains ne sont pas plus cons que les autres. La différence et qui hélas est sous-estimée chez nous, c'est que eux, depuis le 11 septembre, ils se pensent en guerre. Ils ont compris que leur territoire nationale n'était plus un sanctuaire inviolable, notion si importante dans la construction de l'identité américaine. Et je rejoins complétement chostakovitch pour l'importance qu'il donne à cette date. On l'a tous souligné mais depuis dans les analyses qu'on peut lire ou entendre, on semble presque perdre de vue ce point crucial.

Le fossé qui existe entre européen et américain, et que je déplore depuis l'ouverture de ce topic et même avant, vient dans une large mesure de ce qu'on sous-estime l'impact du 11 septembre sur la société américaine et ce que cet évênement à engendrer comme mutation des comportements. Une minorité américaine combat actuellement en Irak, mais une majorité se pense en guerre, cette guerre impliquant pour eux les intérêts américaines partout dans le monde et jusqu'à dans leur maison. C'est un thème d'ailleurs largement utilisé par Bush et compagnie.

Après les peurs dont tu parles me semble n'avoir pas grand chose à voir avec celle qui habite les américains. La peur a toujours existé, elle nourrit les hommes et s'alimente d'une crainte ancestrale de l'autre. Mais la paranoïa de la population américaine est celle d'une société en guerre. C'est quand même très différent.

exacctement, et c'est grâce à cette situation que Bush a été réélu. La peur réuni tous les gens qui ont la même phobie et c'est très fédérateur, d'ou le choix d'un chef de file qui combat cette peur.

Avant le 11/09, Bush était au plus bass dans les sondages et c'est grâce à cet évènement qu'il a vraiment pris de l'ampleur, on ne peut donc pas minimiser l'ampleur de cette date dans l'histoire américaine récente.

non il n'y a pas de doute... y'a de quoi se sentir bien ici

Marcus58 : très juste de modérer mes propos. je ne voulais absolument pas démontrer l'équation Bush = Hitler... je voulais juste faire un parallele historique entre patriotisme, la haine somme toute quand même legitime (quel aurait été le sentiment francais si les alliés en 18 avait perdu la guerre ?), ou comme l'a rappelé Mr Durden, la peur des Allemands de l'époque et ces mêmes sentiments chez les américains aujourd'hui. c'est pourquoi je me suis osé a vous inviter a entrevoir des consequences similaires...

Les hypothèses formulées, que j'admets etre très simplistes à nos niveaux, me paraissent quand meme être une possibilité envisageable : le pétrole est une energie non renouvelable et surexploitée, base fragile et vouée au néan de l'économie américaine, nous devrons connaitre de notre vivant l'alternance. les pays tels que la Chine ou l'Inde semble être sur la voie d'une evolution économique sans precédent... pour peu qu'ils ne fondent pas leur économie sur le pétrole... l'europe et son puissant et décrié marché commun un poid non négligeable (jusqu'à quand ? bien sur), l'euro et sa stabilité (jusqu'à quand ? la encore) une alternative référencielle possible pour ces pays emergeant... de grandes hypothèses très simplistes oui, mais pas farfelues. Néanmoins, je me laisse peut etre un peu aller aussi à l'analogie à l'Histoire, et aux idées d'économistes intellectuels qui predisent la "fin de l'Empire"...

pour en revenir aux Islamistes, nos positions sont loin d'etre différentes Guigui ... pour une fois, je serais peut etre le plus optimiste, voire utopiste : j'ose croire que la mondialisation économique enfantera d'une modialisation des moeurs... et que, comme nous qui nous sommes délivré d'un christianisme, même moins fondamentaliste, les peuples de l'Islam sauront se libérer d'un carcan "totalitariste" des moeurs pour ne garder que la foi... le pari est osé, mais je n'espere que cette alternative : Il n'y a rien de pire qu'un non-fumeur qui donne la morale a un fumeur pour qu'il arrete... leur dicter l'évolution, surtout à des extremistes, n'engendrera, à mon sens que le contraire esperé... le pari est malheureusement tragique aussi : encore conbien de temps ces peuples devrons subir ?

enfin, pour en revenir au 11/09 : oui il nous est impossible d'imaginer ce que peuvent ressentir les Américains. oui leur sacro saint territoire nationnal a été violé, au sens fort du terme... mais est-ce une raison pour que nous, LEURS ALLIERS, nous les laissions guidé par une haine aveugle ? devons nous nous laisser duper, et devons nous les laisser se faire duper, par une guerre qui non seulement ne resoud en rien le problème ? mais qui en plus l'aggrave ?

1. l'Irak est la proie du Djihad
2. les pays comme la Syrie, l'Arabie Saoudite, l'Egypte, la Jordanie assistent, bon gré mal gré, a l'effevescence du Djihad
3. En plus, les populations occidentales renforcent leur anti américanisme...

On demande, aux Israëliens et aux Palestieniens de maitriser leur haine de l'un et l'autre... à juste titre : tant d'année de guerre, tant de statut quo... et au final, tant de morts, de peur, et de misère...

Sommes nous à même de comprendre le pourquoi de ce terrorisme ? et d'en combattre, même si c'est la tache la plus difficile, les causes plutot que les consequences ?

*pamela "Je comprend rien à qu'est-ce que vous racontez depuis taleur mais qu'est-ce que vous êtes intelligent tous !"

AFP a écrit:

Un mouvement conservateur américain anti-gay décide de boycotter Ford
- Un groupe chrétien conservateur a décidé de boycotter les véhicules Ford, estimant que le deuxième constructeur automobile américain faisait don de milliers de dollars à des groupes de défense des droits des homosexuels, versait des primes aux couples gays et recrutait activement des employés gays.
"Pour redéfinir la famille en y incluant le mariage homosexuel, donner des centaines de milliers de dollars pour servir les mouvements homosexuels et leurs objectifs, forcer les directeurs à assister à des cours visant à promouvoir l'acceptation de l'homosexualité... Ford ouvre la voie", a estimé mardi dans un communiqué Donald Wildmon, président de l'Association familiale américaine.
Ford a répondu qu'il respectait ses clients et employés. "Ford respecte tout le monde, quels que soient leur race, religion, sexe, orientation sexuelle et différences culturelles ou physiques", a expliqué le vice-président des ressources humaines de la firme, Joe Laymon.
General Motors et Chrysler, les autres grands constructeurs automobiles américains, versent eux-aussi des primes aux couples homosexuels.
L'Association familiale américaine a fait savoir mardi qu'elle avait envoyé par courrier électronique un message de boycott à environ 2,2 de ses partisans, et qu'elle avait déjà reçu les signatures de 55.000 personnes soutenant son action.
Ford était l'année dernière le seul constructeur automobile parmi les 56 sociétés les mieux notées par la Human Rights Campaign, un groupe de défense des droits des homosexuels.
Un porte-parole du constructeur, Oscar Suris, a de son côté expliqué que Ford avait fait don de 77,9 millions de dollars (63,17 millions d'euros) à divers groupes l'année dernière, dont une petite part à des mouvements homosexuels.
L'Association familiale américaine a récemment mis fin à un boycott de neuf ans à l'encontre de Walt Disney, pour protester notamment contre la décision de la compagnie d'accorder des primes aux couples homosexuels. AP

Ah ouais quand même *banane