Mort du Pape et laïcité (03/05/2005)

Entièrement d'accord. Il faut en effet porter un regard critique sur ce pontificat qui fut loin d'être rose et certains journalistes ferait bien d'arrêter de s'enflammer pour proposer un bilan critique et argumenté. On peut légitimement avoir de la sympathie pour cet homme qui vient de mourir mais il faut aussi se souvenir de ce qu'il a fait de contestable qd il était pape, et pas seulement de ses messages positifs. Bref il faut avoir du sens critique et dresser un bilan réfléchi et argumenté ! C'est-à-dire l'exacte contraire de cette liste stupide, ridicule et malhonnête, où il n'y a pas un seul argument, qui instrumentalisent certaines vérités, en inventent d'autre, et perd au final de vue les vrais problèmes qui auraient mérité une véritable réflexion (morale sexuelle/Sida). Au final on a une liste zéro réflexion et donc zéro intérêt pour moi.

Le sommet de la malhonnêteté intellectuelle est atteint dans les titres des pseudo catégories classificatoire... "amitié fasciste, solidarité avec les commandos anti avortement." A faire feu de tout bois et à tirer à boulet rouge de la sorte, on perd en réflexion et on s'éloigne de la critique constructive qui aurait permi de parler par exemple de la position abjecte par rapport au préservatif... Je ne sais pas qui est l'auteur de cet liste mais c'est un vrai truand qui prend les gens pour des cons : il critique l’exploitation de la crédulité des masses par le Vatican et l'utilise pourtant en pronant une autre forme d'extrémisme, pas religieux celui-là, mais tout aussi stupide.

Je précise que ce n'est pas de moi Il s'agit d'un constat effectué par un gars qui gère un site sur l'athéisme, qui est donc plutôt subjectif. Son classement est certes contestable car à vision unique et simpliste, mais il rappelle des faits que certains ont tendance à oublier (Pinochet je l'avais déjà lu par exemple ; rien à redire à propos du SIDA, de l'avortement, des superstitions, etc)... J'ai été personnellement aterré par le visionnage de certaines rétrospectives audio-visuelles sur le pape, qui se résumaient à une béatification à l'avance de Saint Jean Paul, bienfaiteur de l'Humanité, à coup de musiques enchanteresses en guise d'accompagnement. Les propos douteux du Pape sur les grandes question de la société ? Quasiment ignorés d'un revers de la main... Ca fonctionne dans les deux sens, les médias nous proposent actuellement la vision d'un pape 100% sauveur (pour reprendre le terme des inconnus ). Cette vision du culte de la personne (en l'occurence le pape), inégalé dans le monde, me fait peur. De son côté, le type qui a effectué la liste propose la vision subjective d'un pape tyrannique et plus que douteux (il oublie que l'essence même de l'Eglise est de "pardonner" à quiconque, en théorie, et cible ses attaques sur le pape plutôt que sur l'Eglise). Les deux visions sont totalement fausses, prises indépendamment. Il y a évidemment un juste milieu, mais tout n'est pas à jeter au sein des deux parties...

Guiguimaster a écrit:

Je ne sais pas qui est l'auteur de cet liste mais c'est un vrai truand qui prend les gens pour des cons

Euh là, c'est un peu toi qui exagère et qui utilise le même genre d'argument que le type en question...

formula0ne a écrit:

Les deux visions sont totalement fausses, prises indépendamment. Il y a évidemment un juste milieu, mais tout n'est pas à jeter au sein des deux parties...

Il ne faut pas assimiler le discours des journalistes ,qui s'il tend parfois vers l'éloge sait aussi evoquer les points plus négatifs du pontificat (j'ai entendu parlé ces derniers jours de la politique de contraception entre autre), à la liste malhonnète postée ci dessus. Celle-ci tient du mensonge à 95% (j'ai bien aimé "le recyclage d'argent sale" en particulier).
Le juste milieu se situe donc beaucoup plus proche du discours journalistique du moment que de ca sans aucun doute.
Par ailleurs, peut on parler de "parties", y a t'il des propapes et des antipapes ? L'athée est il obligatoirement antipapiste ? On peut critiquer certains points de l'oeuvre d'un homme mais pas tout rejeter (ou accepter) en integralité.

En tous les cas moi, j'ai trouvé une totale liberté de penser cosmique vers un nouvel age reminiscent. Merci Skippy.

Moi aujourd'hui ce que j'en pense c'est qu'il est de plus en plus difficile de penser autrement, la pensée unique est de mise et les médias jouent un rôle prépondérant dans cette uniformisme, place aux cultes de la différence et non pas de l'indifférence.

je trouve que la façon dont la mort du pape est traitée est intéressante: malgré quelques discours contestataires, on entend surtout une grande rumeur positive, qui propose une vision idéalisée de l'homme. En tout cas, le discours est nettement plus positif que lorsqu"il était en vie.
Cela me fait penser à la réaction du monde à la mort de Reagan: à croire que quand les hommes "politiques" meurent, on oublie tout ce qu'on leur reprochait?

J'ai eu exactement la même impression ! et j'me suis d'ailleurs demandé ce qu'on pourra bien dire de Chirac dans une quinzaine d'années quand il décèdera à son tour. Est-ce qu'il sera devenu le héros qui a tenu tête à Bush contre vents et marées ? celui qui a milité pour le protocole de Kyoto et Est-ce qu'on se souviendra de Mururoha et compagnie ? Cet exemple là est volontairement carricatural mais on peut qd même se demander :D Y'a une volonté d'idéaliser la mémoire d'un homme qui est considéré comme important pour certaines de ses prises de positions et j'me demande si ce besoin là n'est pas en rapport avec la raréfaction impressionnante dans notre pays de personnages d'envergure, de grands hommes...


Bien entendu qu'il ne faut pas idéaliser le pontificat et savoir porter un regard lucide sur les actions plus que contestable de Jean Paul II. Sauf que cette liste c'est tout le contraire d'un regard lucide.

formula0ne a écrit:

guiguimaster a écrit:

Je ne sais pas qui est l'auteur de cet liste mais c'est un vrai truand qui prend les gens pour des cons

Euh là, c'est un peu toi qui exagère et qui utilise le même genre d'argument que le type en question...

Moi je ne prend pas les gens pour des imbéciles justement... et je maintiens ce que je dis ce type est malhonnête ! Cette présentation simpliste est une instrumentalisation de la vérité. C'est ça que j'appelle prendre les gens pour des cons. Et là où je trouve ça très grave, c'est que dans son ramassis d'approximations réductrices, il noit ce qui aurait vraiment mérité d'être analysé. Y'a des reproches très légitimes à faire, et ils sont nombreux, mais c'est déjà pas facile d'entendre qqchose de construit en ce moment alors qu'il n'y en a déjà à la télé que pour l'admiration et le léchage de pompe. D'où mon agacement par rapport à ce genre de texte nauséabonds, qui facilite pas les choses et au procédé malhonnête de son auteur.

je pense qu'en plus d'etre une réaction au manque d'hommes de grande envergure qui sont des repères, cette idéalisation des hommes morts touche à quelque chose de plus intime, qui a à voir avec les grandes questions métaphysiques...
et le problème c'est que comme en ce qui concerne l'information on a tendance à toujours faire confiance à la dernière nouvelle sortie, cette idéalisation pourrait être le portrait qui restera du pape, quand il faudrait être plus mesuré...

Oui, j'attendrais juste quelques temps, que toute cette folie retombe pour voir si c'est vraiment impossible d'avoir dans les médias un discours sur le pape plus apaisé, moins contaminé par l'affectif, plus objectif quoi... il va petre enterré vendredi, pour le moment on nous ressort soit des vieux documentaires émanant de milieux acquis au Vatican, soit des direct avec tous les hauts dignitaires de l'Eglise française... D'où un discours à sens unique. Mais d'ici quelque temps j'espère que le journalisme et l'analyse vont reprendre leur droit. A défaux de quoi oui, ça serait un brin génant...

et vous ne savez pas qui ça vient contrarier, cet enterrement vendredi? *mur
allez, on cherche un peu!
quel événement "royalement" important devait avoir lieu vendredi?
et oui! *bravo
Charles et Camilla!
ça relance le lieu commun de l'amour contrarié entre le beau prince *peace et la belle princesse. *pamela
...(mais en nettement moins glamour!)

héhéhé

Charles s'en est bien tiré en affirmant qu'il repoussait son mariage à samedi parce qu'il tenait absoOOOolument à assister à la cérémonie d'enterrement du pape

Tout ceci mériterait un sujet sur le journalisme... *hein ...J'en avais pô déjà ouvert un il y a quelques mois ?...Hier soir sur FranceInfo, on a eu, en direct -évidemment-, "l'ouverture des portes de la basilique Saint-Pierre, voilà ça y est, en direct", puis le commentaire de l'évolution de l'avancée de la file d'attente...Afligeant...Manquait plus que Jean-Paul Ollivier pour commenter les chuttes... *mur *mur *mur *mur *mur
Le journalisme actuel est vraiment navrant...A la limite, soit tu te contentes des dépêches pures et tu te débrouilles pour te faire ton analyse et ton opinion (métro, le quotidien gratuit, ou portails d'info sur le wab), soit tu cherches dans Le Monde des analyses réfléchies, mais avec le risque de lire quelque chose qui n'est plus d'actualité...Au milieu, ce n'est plus que du spectacularisme sans reflexion, surtout à la télévision...et parfois aussi à la radio...Ce qui fait que, des fois, j'engueule mon téléviseur et mon poste radiophonique... *hahaha *siffle

t'avais ouvert un truc "pour ou contre le journalisme de guerre"

mais fait toi plaisir, ouvre tout ce que tu veux

Oui, les journalistes deviennent de pire en pire.
Je trouve vos remarques très pertinentes ! Alors lancez vous !!!! :D

Oui je vous félicite pour la teneur de ce topic, le plus intellectuel que l'on ait eu. Sinon, il est passé où tyler ? *diablo

LOL tu veux vraiment que j'te le dise ? (décidemment ce soir vous tendez des perches...)

bon pas ici, ce topic est sérieux !


je signale qd même que y'a un topic sur l'entrée de la Turquie en Europe auquel peu de gens ont participé mais où Guigo a écrit des choses très intelligentes auquelles j'ai modestement essayé de répondre, et c'était pas mal comme topic :D

FéeLin a écrit:

Oui, les journalistes deviennent de pire en pire.
Je trouve vos remarques très pertinentes ! Alors lancez vous !!!! :D

Ro ba c'est toi qui devrait nous préparer un petit débat : "où va le journalisme ?" "la presse est-elle encore libre ?"

Je ne vois personne d'autre pour un tel sujet :D

Guiguimaster a écrit:

Ro ba c'est toi qui devrait nous préparer un petit débat : "où va le journalisme ?"

Réponse : dans le mur. *mur

Je vous remercie pour votre attention.

Moi...J'aurais plutôt répondu "aux chiottes"... *jesors