Facebook entre autres ...

Voici une phrase de Seth Finkelstein qui écrit pour le Guardian et que j'ai trouvé sur un de mes sites quotidiens a la minute:

Citation :

” The price of total personalisation is total surveillance.”

Le journaliste lui associe ce passage d'Hanna Arendt (Le système totalitaire : les origines du totalitarisme) datant de 1951.

Citation :

“Le changement dans la conception du crime et des criminels détermine les nouvelles et terribles méthodes de la police secrète totalitaire. Les criminels sont châtiés, les indésirables disparaissent de la surface du globe. La seule trace qu’ils laissent derrière eux est le souvenir de ceux qui les connaissent et les aimaient. Et l’une des tâches les plus ardues de la police secrète est de s’assurer que ces traces, elles-mêmes, disparaissent avec le condamné.
L’Okrana, prédécesseur tsariste de la Gépéou avait, dit-on, inventé un système de classement. Chaque suspect était inscrit sur une grande carte au centre de laquelle figurait son nom entouré de rouge. Ses amis politiques étaient désignés par des cercles rouges plus petits, et ses connaissances non politiques par des cercles verts. Des cercles bruns indiquaient les personnes qui étaient en contact avec les amis du suspect mais qui n’étaient pas connus de lui personnellement. Les recoupements entre les amis du suspect, politiques et non politiques d’une part, et d’autre part, les amis de ses amis étaient indiqué par des lignes joignant les cercles respectifs.
Manifestement cette méthode n’a d’autre limite que la dimension des cartes. De plus, théoriquement, une seule gigantesque feuille montrerait les relations et les recoupements des relations de la population toute entière. Or, tel est précisément le but utopique de la police secrète totalitaire. Celle-ci a abandonné le vieux rêve traditionnel de la police, que le détecteur de mensonge est encore sensé pouvoir réaliser. Elle n’essaye plus de découvrir qui est qui, ou qui pense quoi. Le détecteur de mensonges est peut-être l’exemple le plus frappant de la fascination que ce rêve exerce apparemment sur les esprits de tous les policiers. Car il est évident que le complexe appareil de mesure ne permet pas d’établir grand-chose si ce n’est le sang-froid ou la nervosité de ses victimes. De fait la débilité du raisonnement qui préside à l’utilisation de ce mécanique ne peut s’expliquer que par le désir irrationnel qu’une forme de lecture de la pensée soit malgré tout possible. Ce vieux rêve suffisamment terrifiant a depuis des temps immémoriaux invariablement engendré la torture et les plus abominables cruautés. Il n’avait qu’une chose pour lui, il demandait l’impossible.
Le rêve moderne de la police totalitaire avec ses techniques modernes est infiniment plus terrifiant. Maintenant, la police rêve qu’un seul coup d’œil à la gigantesque carte sur le mur du bureau suffise pour établir à n’importe quel moment qui est lié à qui et à quel degré d’intimité. Et en théorie, ce rêve n’est pas irréalisable, même si son exécution technique présente inévitablement quelques difficultés. Si cette carte existait réellement, le souvenir lui-même ne pourrait barrer la route à l’ambition totalitaire de dominer le monde. Avec une telle carte, il serait possible de faire disparaître les gens, sans laisser de trace aucune, comme s’ils n’avaient jamais existé.”

Inquietant, je le concede mais c'est surtout la puissance de la vision de la philosophe qui est impressionante.

ils m'auront jamais vivant!!!! JAMAIS!!!!!

Mouais...même si on est tous fichés, tout ça c'est un peu extrêmiste et trop alarmiste comme vision.

Et puis de toute façon, à part JB, qui a quelque chose à se reprocher ici ????

Je ne tomberai pas tout seul j'ai des noms

T'as déjà du mal à savoir parfois où est garée ta bagnole alors tu crois que tu vas réussir à te souvenir de nos noms ? Même pas peur !

de toutes facons la parole d'un type comme Jibé ne vaut rien devant un tribunal

Personnellement je crois au fichage. Non pas à ses "vertus" (il n'en a aucune) mais à sa réalité :)
Je pense qu'avec ma Carte Bleue, ma Carte Vitale, ma Carte de VidéoClub et ma Carte de Cantine, je suis suivi au mètre carré près à la minute près. Heureusement que je n'ai plus de carte orange depuis que j'habite dans l'Oise, sinon, les RG auraient même pu connaître la texture, la composition et la consistance de mon caca.
Non, sérieux. Vous savez que les listes de diffusion par exemple se vendent à prix d'or, et contiennent généralement des informations confidentielles qu'il est illégal de conserver (ça peut aller jusqu'à la clé cryptée de votre CB, vous savez, les 3 chiffres , le truc
derrière qui est sensé nous protéger) le tout contenu dans des centaines de fichiers, sur (j'imagine) des rouleaux de listings à l'ancienne, ceux avec les perfos sur le côté et une bande marron sur deux...
Tout ça est bien réel mais je ne crois pas que la CNIL ait le moindre pouvoir ni de vérification, ni de répression.
Et pourtant, il a dû vous arriver de revenir sur un site ami (EBay, Amazon, Bwin Poker, FNAC.com ou autre) un truc sérieux, sécurisé et tout, et grâce à un cookie, le bazar vous reconnaît illico... Alors vous me direz : oui mais l'info n'est que sur MON ordi, dans MON cookie. Foutaises ! "Ils" l'ont aussi chez eux.
De là, une grosse entreprise, ou un hacker patient et balèze en extraction de fichier de base de données pourrait finir par savoir tout de vous :
Nom,
Prénom,
Âge,
Date et Lieu de Naissance,
Nationalité,
Adresse postale,
Téléphone(s),
Mail(s),
Situation familiale,
ET Références bancaires !!!!!
Et idem avec le(la) compagnon...
et du coup : toutes les mêmes infos sur lui ou elle et le lien entre vous et votre conjoint (ce qui en soi constitue une information de première main).
Pour peu que vous soyez une femme, et que vous ayez rempli des petits questionnaires à la con sur vos goûts vestimentaires, musicaux, les thèmes de société, les people, ou la couleur de vos cheveux, le jour où les questionnaires se recoupent, vous recevez un mail qui dit

"Chère Bernadette%20Machin,
vous devriez acheter ce tailleur de couleur gris
que vous avez remarqué hier, thursday 11-22-2007, rue de Avenue de la poste 60200 Compi%%gne aux environs de 14:23 GMT+1"

Et à part ça, je pense sincèrement qu'Hanna Arendt est un des plus brillants cerveaux du monde historique des sapiens sapiens, un des plus extraordinaires esprits qu'ait jamais engendré la molécule de carbone.

xenomorphe a écrit:

Pour peu que vous soyez une femme, et que vous ayez rempli des petits questionnaires à la con sur vos goûts vestimentaires, musicaux, les thèmes de société, les people, ou la couleur de vos cheveux, le jour où les questionnaires se recoupent, vous recevez un mail qui dit

"Chère Bernadette%20Machin,
vous devriez acheter ce tailleur de couleur gris
que vous avez remarqué hier, thursday 11-22-2007, rue de Avenue de la poste 60200 Compi%%gne aux environs de 14:23 GMT+1"

Car qui d'autre que ces petits êtres sans cervelle pourraient avoir idée d'agir de la sorte..?

xenomorphe a écrit:

Et à part ça, je pense sincèrement qu'Hanna Arendt est un des plus brillants cerveaux du monde historique des sapiens sapiens, un des plus extraordinaires esprits qu'ait jamais engendré la molécule de carbone.

Une exception qui confirme la règle (des petits êtres sans cervelle bla bla bla) ou un homme, cette Hannah..?



Et crois-moi, je ne suis pas féministe pour un sou. Je n'ai jamais aucun pb à laisser l'homme qui m'accompagne payer les additions aux restos.

non mais bon, faut être une fille ou être gay pour remplir les 100aines de questionnaires qu'on vous propose. C'est pas une vacherie c'est un constat.
Vous c'est shopping nous c'est film-de-boule.
la dure loi du monde, fondée sur le dimorphisme sexuel.

C'est drôlement facile et sacrément faux. Et surtout, j'ai espoir que quelques uns d'entres nous soient un chouia au dessus d'une simple dictature hormonale...

Alors facile, ça l'est. C'est un peu le propre des raccourcis.
Sacrément faux, je dirais que "statistiquement" non, c'est juste. Les filles sont moins au courant des répercussions technologiques de leurs actes, et plus "naïves" (en toute gentillesse et sans marque de mépris), et répondent à un questionnaire pour gagner 3 pts de fidélité (pour 2000 points on peut avoir un bon de réduction de 5% à valoir sur tout achat d'un appareil à raclette à 600 euros) sans se douter que derrière il y a Echelon, les RG, GlaxoWelcome, Proctozoaire et Gamble, Total, et Al Bushida...
C'est pas paske toi t'es ptetre une fille avec des couilles (au sens métaphorique, hein !) que ça fait de toi une représentante valable de la gent féminine STATISTIQUE, bien au contraire.

Pis sur l'histoire des hormones HUM HUM...
Mesdames, n'en parlez pas !
Vous êtes TOUTES de mauvaise foi là-dessus.
Vous reconnaissez l'influence des hormones quand vous êtes en début de cycle, mais dès la dernière semaine avant vos règles, aucune de vous n'y croit plus, considère que c'est une connerie fomentée par les hommes, une légende qui a pour nom PMS, mais qui n'existe pas. Sorry, girls, mais ces 4 ou 5 jours qui précèdent, vous êtes des sorcières irritables qu'un rien froisse et qui ne supportent rien...

xenomorphe a écrit:

Pis sur l'histoire des hormones HUM HUM...
Mesdames, n'en parlez pas !
Vous êtes TOUTES de mauvaise foi là-dessus.
Vous reconnaissez l'influence des hormones quand vous êtes en début de cycle, mais dès la dernière semaine avant vos règles, aucune de vous n'y croit plus, considère que c'est une connerie fomentée par les hommes, une légende qui a pour nom PMS, mais qui n'existe pas. Sorry, girls, mais ces 4 ou 5 jours qui précèdent, vous êtes des sorcières irritables qu'un rien froisse et qui ne supportent rien...

En toute gentillesse et sans marque de mépris, pour reprendre tes mots, je ne sais pas quelle type de demoiselles tu fréquentes (enfin si là, je sais) mais je ne connais pas une de mes amies qui rentrerait dans cette petite case que tu leur offres là.

Je ne suis point une demoiselle avec des testicules métaphoriques ou non, je suis juste une femme qui a autant, sinon plus, de jugeotte, que ses amis males et qui par conséquent ne tombe pas plus dans tous ces pièges à crétins que tu décris là.

Ce que tu décris là, mon chou (c'est pour montrer que ce n'est pas un mail tout plein d'animosité comme il y pourrait paraitre), c'est une certaine catégorie de filles, pas la plus intéressante à mon avis.

Quant aux hormones, je dis juste qu'au stade de conscience de nous-mêmes où nous nous trouvons, nous pouvons en être maître.

Et je m'insurge de nouveau contre ce "TOUTES de mauvaises foi" aux sujets sujets du syndrome menstruel. Je n'ai jamais entendu aucune fille justifier quoique ce soit ainsi (par contre, au collège, bcp de nous ont connus le "qu'est t'as, t'as tes règles?" après avoir osé hausser le ton ou être en simple désaccord). Jamais. Mais encore une fois, nous ne fréquentons pas les mêmes demoiselles. A la rigueur, justifier la mauvaise humeur du fait de la douleur, ok. Mais viens que je te mette un coup de pied dans le bide et on testera ta bonne humeur.

Je te présenterais bien mes copines pour te montrer cette grande partie de la population féminine dont tu n'as aucune idée.

nawak.
bien sûr que vous ne justifiez pas (et encore quoique) votre mauvaise humeur par le PMS, vous l'éludez, le niez, le scotomisez.
le fait que tu refuses de voir la vérité en face m'indique que tu vas être réglée dans la semaine...

c'est pas une réponse

Qu'est ce que tu veux que je te réponde. Si tu es foncièrement convaincu de tes propos précedents, je trouve ca dommage. C'est réducteur, et comme toutes les généralisations, ca ne vaut pas grand chose.

Je refuse que les filles soient considérées comme une entité avec tels défauts et les garcons comme une autre avec tels autres défauts. Je crois sincèrement à l'identité unique de chaque personne. Alors évidemment, les gens (inter-genre) ont des points communs mais les phrases telles que "toutes le filles adorent le shopping", "toutes les filles sont des chieuses", sont non seulement révélatrices d'un machisme primaire mais aussi d'une agressivité à peine refoulée à l'encontre des femmes qui m'étonnera toujours.

xenomorphe a écrit:

le fait que tu refuses de voir la vérité en face m'indique que tu vas être réglée dans la semaine...

Mais bon après tout c'est peut-être plutôt ta meuf à toi Xena qui a ses Anglais en ce moment non et qui te casse les rouleaux ? Sinon comment expliquer cette diatribe sur le "sexe faible" ???

SoMuch' a écrit:

Qu'est ce que tu veux que je te réponde. Si tu es foncièrement convaincu de tes propos précedents, je trouve ca dommage. C'est réducteur, et comme toutes les généralisations, ca ne vaut pas grand chose.

Je refuse que les filles soient considérées comme une entité avec tels défauts et les garcons comme une autres avec tels autres défauts. Je crois sincèrement à l'identité unique de chaque personne. Alors évidemment, les gens (inter-genre) ont des points communs mais les phrases telles que "toutes le filles adorent le shopping", "toutes les filles sont des chieuses", sont non seulement révélatrices d'un machisme primaire mais aussi d'une agressivité à peine refoulée à l'encontre des femmes qui m'étonnera toujours.

Tout le manque de second degré dont tu fais preuve tend à donner raison à Xeno sur le côté naïf des nanas....enfin sans vouloir jouer les arbitres partiaux....

Mon manque de second degré est du au fait que je ne pense pas que les propos de Xéno soient au second degré.
Et si je me trompe, je me suis suffisemment retrouvée face à des personnes ayant exactement ces mêmes arguments pour avoir envie de profiter du fait que l'un d'eux (présupposé tout du moins) aie un quotien intellectuel suffisant pour en discuter.

Je pense que c'est du second degrés.

Sur ce, je retourne voir mon boulard avec ma copine ménopausée

Bon.
Let's make things nice and sparkling clear :
Je ne suis pas misogyne.
Je crois à l'identité individuelle différenciée.
Nul n'est identique à l'autre.
Chaque individu mâle ou femelle a des caractéristiques qui lui sont propres UNES à UNES, et c'est le mélange de tous ces items de genre, de forme, d'histoire, de substrat, de famille, de culture, de masse, de couleur, d'âge, d'expérience, de goûts, de choix personnels, de valeurs, d'idées, etc etc etc qui fait que chacun est unique.
Cependant nous avons tous un poids.
Moi je fais 67 kg.
Je ne suis pas le seul.
Mais je suis, en cela, et en cela uniquement (prenons les items un par un) différent de tous ceux qui pèsent moins ou plus, ou 67,000008 kg.
J'ai les cheveux longs bouclés bruns. Je ne suis pas le seul. Mais blabla courts blabla raides blabla blonds blabla chauves.
Et donc "Je" différent de "66 kg blond" autant que de "70 kg chauve". Jusque là c'est clair.
"Je" différent de "fille" différent de "riche" différent de "beau" différent de "coincé" différent de "abstinent" différent de "optimiste" différent de "crétin".
Voilà, je peux me définir en creux comme en plein et être parfaitement différent de tout le monde, dès lors que c'est le MELANGE de tous ces items qui fait mon unicité, mon individualité.
Cela dit on peut me classer dans un nombre infini de catégories
"homme"
"trentenaire"
"blanc"
"particulièrement friand des boissons fondées sur la fermentation du malt et/ou du houblon"
autant de petites catégories qui sont des cases à cocher sur des formulaires internet (paske c'est ça le sujet du Post, non ?)...
Quand je réponds (allez, admettons yapake les filles qui répondent aux questionnaires... j'en ai rempli moi-même, mais sur des sites de joueurs en ligne, pas sur Foufoune-Déco.com) à la question :
- Seriez-vous interessé(e) pour recevoir des informations de nos partenaires ?
selon le site sur lequel je suis, "ils" peuvent activer tout un tas de catégorie sur ma gueule.
Si tu es sur l'Equipe.fr tu as "sportif", "fan de sport", "gros bourrin", "alcool et pizza" qui s'allument.
Si tu es sur Doctissimo.fr il a "hypocondriaque", "potentiellement solvable", "probablement retraité" etc...

Donc, il existe une infinité de personnalités complexes formées d'items psycho-socio-affectivo-physio-historico-choisis difficilement dénombrables mais tout à fait listables et exploitables, qui se rapportent à chacun de nous et permettent qu'on le veuille ou non, qu'on soit d'accord ou non (suivez mon regard insolent) de généraliser intelligemment.
Après, on peut aussi fixer de l'ADN dans une boîte de Petri, et marquer "nègre" sur l'étiquette, mais c'est une autre philosophie plus proches de convictions d'Hortefeux que des miennes...

Ce qui n'exclut pas que quand on dit "vous êtes TOUTES des chiennes" c'est évidemment de la provoc et de l'abus. Que toute généralisation érigée comme règle devient dangereuse et eugénistement inquiétante.
Cela dit, les statistiques (par statistiques j'entends "outil de description non pas d'un humain mais d'une masse d'humains pris sous un angle choisi") c'est bien mignon, comme les sondages, mais c'est sûrement l'angle choisi qui est important justement.

Et puis quand on dit "toutes des vaches", c'est faux. Certaines d'entre vous sont ménopausées depuis longtemps.

Admettons. Je ne te connais pas, je me suis sûrement trompée. Tu auras pris pour les autres...