Trop d'impôts en France ???

Johnny Halliday est imposé en France à hauteur de 72%

Notre Johnny national s'exile pour des raisons fiscales en Suisse à Gstaad. Il faut dire que même avec la mise en place du bouclier fiscal qui aurait permis de ramener son taux d'imposition de 72% à 60%, le chanteur devrait, d'après les calculs du magazine Challenges, payer encore 4,2 millions d'euros d'impôts alors que ses revenus sont estimés à 7 millions d'euros.
Comment le blâmer alors que de l'autre côté de la frontière, en Suisse, il ne devra s'acquitter "que" de 300.000 euros, soit une économie substantielle de 3,9 millions d'euros par an. En effet, en Suisse, les étrangers peuvent négocier un forfait fiscal fixé à cinq fois la valeur locative annuelle de la résidence principale.

Mais, Johnny Halliday n'est pas le seul à s'être exilé chez les Suisses la famille Bich (Groupe Bic), Famille Peugeot, Amélie Mauresmo auraient eux aussi déjà franchi la frontière.


Ceux qui ont fait un minimum d'économie au bahut connaissent la fameuse ritournelle: "Trop d'impôts, tue l'impôt". Je crois que là ça s'applique plus que jamais. A un tel niveau d'imposition je comprends Johnny, ça veut dire qu'il bosse 7 mois sur 12 pour la gueule de l'Etat, ça commence à faire beaucoup....
Je lisais hier que les grandes entreprises françaises s'exilent dans les paradis fiscaux comme la Suisse parce que là-bas elles paient 6,5% d'impôts contre 30% en France.
Montebourg a critiqué vertement la Suisse pour cela, arguant qu'elle profite de l'activité productive de ses voisins pour attirer les sièges des entreprises et récolter ainsi un impôt qui ne lui reviendrait pas de droit.
Je rejoins assez Montebourg là-dessus, si aucune entreprise étrangère ne venait s'installer en Suisse poru raisons fiscales, il n'y aurait rien dans ce pays, et ils seriaent obligés de mettre en place un système économique et financier plus proche du nôtre. La Suisse c'est un peu le passager clandestin de l'Europe, comme Monaco ou le Luxembourg d'ailleurs.

Mais bon, la France ne devrait-elle pas revoir son taux d'imposition aux entreprises ? Qu'est-ce qui vaut mieux ? ne récolter que 6,5% d'impôts de toutes nos entreprises ou, à terme, ne plus rien récolter parce que toutes les entreprises seront parties ?
Le calcul est vite fait il me semble.

Non il faut envahir la suisse et spolier tout ce qu'ils nous ont pris.

Sus à Patmax!!! (et non "suce" Tyler, ne t'emballe pas...)

punaise j'ai fait ma déclaration hier soir et depuis j'ai comme qui dirait du mal a m'assoir...et encore là j'ai pas payé...

72% c'est quand tu gagnes beaucoup. C'est pas comme un mec qui se leverait pour faire les 3/8 7 mois sur 12 pour rien. Je ne m'inquiete pas pour les finances de Johnny.
Et je resors mon exemple Bill Gates: je ne serais pas choqué si on lui prenait 47 de ses 48 milliards de dollars. Avec 1 milliard de dollars, on peut encore bien vivre de nos jours. Ca fait une imposition à 47/48eme.

Dans le meme mail, tu met en relation impot sur les entreprises et sur les particuliers. Tout est lié. Salaire, impot, ... Ce que l'entreprise paye en impot elle n'a pas a le donner en salaire et reciproquement.

Par ailleurs, si on s'alignait sur la suisse à 6.5%, la Suisse ou un autre etat parasite decendrait à 0. Faut juste faire le menage et empecher ce genre de concurrence fiscale. Le probleme c'est qu'aujourd'hui la gouvernance planetaire est financiere et que ces zones de non droit financières arrangent les financiers. On est donc pas pret de les voir diparaitre.

Sans compter que la dette file (d'autant plus à laune de ce nouveau quinquennat) et qu'il va bien falloir le trouver qqpart le blé.

Et ça c'est pas dégueu??

Pour chaque député non réélu les Français
devront payer 417 120 Euros = 60 mois x 6952 euros d'indemnités .....

Nouvelle indemnité chômage des députés


Repris ce matin sur RMC par JJ BOURDIN

Les élus de la gauche à la droite sont tous
d'accord ! J'en suis ecoeuré, la plupart des médias ne pipent pas mot !!!

Et à l'issue des 5 ans , ils percevront
"à vie" 20 % de ce traitement !!!

Alors , faîtes des efforts , travaillez pour
payer des impots qui serviront à payer les "golden parachutes" de nos
députés .

5 ans d'indemnité "chômage" pour
les députés = parachute en or de 417.120 Euros

Mais pourquoi 5 ans ? C'est précisément le
temps d'une alternance législative .

C'est scandaleux ! Au moment où les
candidats nous parlent des efforts que devront consentir les Français pour
réduire la dette et qu'ils dénoncent le

train de vie dispendieux de l'Etat.

Profession : politique = menteur
professionnel !

L'information sur la nouvelle indemnité
"chômage" des députés a d'abord été révélée par "Le Canard
Enchaîné" du 7 février 2007. Puis reprise et précisée

par le Midi Libre le 1er Mars 2007.

Curieusement à part ces deux médias, silence
du côté des télés, radios ou des autres journaux,

habituellement toujours prompts à dénoncer
les parachutes en or de certains grands patrons (certes avec raison...).


> Pourquoi pas plus d'écho sur cette
affaire ? Sans doute parce que cette loi votée en douce, l'a été à l'unanimité
de tous les groupes politiques :

> UMP, PS, UDF et PCF, qui pour
s'octroyer des avantages savent parfaitement s'entendre.

Pour chaque député non réélu les Français
devront payer 417.120 Euros = 60 mois x 6 952 euros d'indemnités !

La confiance règne sur l'issue du prochain
scrutin et les coquins et les copains s'organisent : JL Debré avant de partir a
fait voter une loi

adoptée à l'unanimité et dans le silence
complet afin qu'un député non réélu touche pendant 60 mois au lieu de 6 mois
son indemnité

mensuelle nette qui est à ce jour selon info
sur site Assemblée nationale en net mensuel 5178 euros, brute 6 952 euros.


Le total de 60 mois d'inactivité en brut
mensuel coûtent 417 180 euros par député non réélu !

Les indemnités attribuées aux députés ont
été définies par l'ordonnance n° 58-1210 du 13 décembre 1958. L'indemnité de base
est calculée "par référence

au traitement des fonctionnaires occupant
des emplois de l'État classés dans la catégorie présentement dite hors échelle.


Elle est égale à la moyenne du traitement le
plus bas et du traitement le plus élevé de cette catégorie", ce qui
correspond au traitement d'un

conseiller d'État ayant moins d'une année
d'ancienneté dans son grade.

S'y ajoute l'indemnité de résidence, comme
pour les fonctionnaires, au taux de 3 %. Selon l'article 2 de l'ordonnance
précitée : "L'indemnité

parlementaire est complétée par une
indemnité dite de fonction". Le montant de cette indemnité est égal au
quart du montant de l'indemnité

parlementaire (indemnité parlementaire
proprement dite majorée de l'indemnité de résidence)

Depuis le 1er février 2007, les indemnités
mensuelles brutes sont les suivantes :

- Indemnité de base :5 400, 32 euros

- Indemnité de résidence (3 %) : 162, 01
euros

- Indemnité de fonction (25 % du total) : 1
390, 58 ? Soit brut mensuel 6 952, 91 euros

Retenues obligatoires

Doivent être déduites du brut mensuel
diverses retenues :

- Cotisation à la caisse des pensions
pendant les 15 premières années de mandat : 1 153, 08 euros

- Contribution exceptionnelle de solidarité
: 55, 62 Euros

- Contribution sociale généralisée et
contribution au remboursement de la dette sociale : 539,55 euros

- Cotisation au fonds de garantie de
ressources : 27,00 euros Soit net mensuel 5 177, 66 euros

Avant de quitter la présidence de
l'Assemblée Nationale, Jean Louis Debré, nouveau président du conseil
constitutionnel, a fait un joli cadeau à ses

amis députés de tous les partis : une loi,
votée en catimini par tous les groupes, permettant à tous les députés
non-réélus en juin prochain, de

continuer à percevoir leur indemnité
parlementaire pendant encore 60 mois, au lieu de 6 actuellement (et oui les
temps sont durs!)

Bien entendu cette généreuse "indemnité
chômage" est totalement inconditionnelle, et l'heureux bénéficiaire de
cette jolie rémunération de 4

ans et demi, n'est tenu à aucun engagement
quelconque, comme par exemple justifier de la recherche d'un nouvel emploi,
d'une visite mensuelle

auprès d'un conseiller ANPE, ou d'une
activité justifiant cette "aide sociale", bref, tout ce qui est
demandé à des chômeurs ordinaires.

Voilà de
quoi crève la République,
de la corruption de ses élites, car évidemment aucun parti n'a protesté, vu que
tous bénéficieront des largesses de M. Debré.

je veux etre député !!!

Quelle belle solidarité...

la solidarité ca serait que vous votiez tous pour moi aux prochaines legislatives et puis faudrait créer une association "Sauvons Tyler du Fisc"

Les impots oui, la mauvaise gestion non.

tant qu'on en paye pas les impots on trouve ca tout joli tout mignon et que c'est bien de participer a l'effort collectif...gnagnagna...
et apres t'as l'impression d'avoir été enfermé dans un campingcar avec les gens du village...

C'est la première fois que tu payes des impots ?

AAARG !! T'es du genre a meme pas lacher une orange a un enfant qui mendit toi. C'est moche tu sais.

ouais c'est la premiere fois que je paye a chaque fois j'ai eu la chance de pas bosser sur une année fiscale entiere...

les oranges je les distribue a la pelle (et accesoirement dans la gueule des nivernais...)

Effectivement, certains paient ou ont le sentiment de payer trop d'impôts en France, mais dans la réalité ce n'est pas le cas de tout le monde. Si je comprends bien l'article, 50 milliards de pertes d'impôts par an, reversés aux actionnaires, donc en 20 ans on aurait largement eu de quoi sauver le déficit de la France....

Les impôts des groupes du CAC 40 dans le collimateur des députés

PARIS (Reuters) - Les plus grandes entreprises françaises paient proportionnellement beaucoup moins d'impôt sur les sociétés que les PME, une situation qui pourrait être corrigée en modifiant certains mécanismes financiers jugés trop avantageux, conclut un rapport parlementaire publié mercredi.

Il préconise notamment de revoir le régime des "prix de transfert" qui régit les transactions internationales entre les différentes entités d'une multinationale, ainsi que celui des reports de déficits.

Ce rapport sur l'application de la loi fiscale rédigé par le rapporteur général du budget à l'Assemblée, l'UMP Gilles Carrez, souligne que le taux moyen "implicite" de l'impôt sur les sociétés payés par les plus grands groupes français n'est que de 18,6%, contre 39,5% pour les petites et moyennes entreprises et 27,5% en moyenne pour l'ensemble des sociétés. Soit un écart de près de 21 points entre PME et groupes du CAC 40.

Le taux facial de l'impôt sur les sociétés (IS) en France est fixé à 33,3% mais les observateurs prennent comme référence le taux "implicite", c'est-à-dire l'impôt payé rapporté à l'excédent d'exploitation.

Autre élément mis en avant par le rapport de l'Assemblée : les entreprises qui réalisent plus de 2,5 milliards d'euros de chiffre d'affaires ne paient que 15% à 20% des recettes totales de l'IS alors qu'elles représentent 50% à 70% du chiffre d'affaires global.

Et en enlevant d'une part les crédits d'impôt, d'autre part l'impôt payé par les quatre groupes dont l'Etat est actionnaire (EDF, GDF-Suez, France Télécom et Renault), l'IS annuel moyen des autres groupes est inférieur à deux milliards d'euros, précise le document.

"Le niveau d'imposition de beaucoup des entreprises du CAC 40 apparaît donc anormalement faible", conclut-il.

L'IS devrait rapporter au total environ 45 milliards d'euros à l'Etat cette année, contre 52,2 milliards pour l'impôt sur le revenu et 130,9 milliards pour la TVA.

Dans un entretien aux Echos mercredi, Gilles Carrez suggère un plafonnement des charges financières déductibles qui créerait "une sorte d'IS minimum".

MÉCANISMES "PARTICULIÈREMENT AVANTAGEUX"

Très technique en apparence, le sujet est aussi un enjeu politique: au début de l'année, les informations montrant que le groupe pétrolier Total ne payait pas d'IS en France tout en affichant plus de 10 milliards d'euros de bénéfice net annuel avaient suscité un début de polémique.

Plus de 100 députés avaient demandé dans la foulée la création d'une commission d'enquête parlementaire sur l'IS et les moyens utilisés par les grandes entreprises pour le réduire ou y échapper.

Selon l'étude du Trésor citée par le rapport publié mercredi, deux facteurs permettent d'expliquer 75% de l'écart entre le taux moyen d'IS des PME et celui des grandes entreprises: ces dernières ont des charges financières nettes beaucoup plus élevées et elles bénéficient davantage des mécanismes de report des déficits.

Sans remettre en question l'exonération des dividendes versés par des filiales aux maisons mères et celle des plus-values sur les participations, le rapport de l'Assemblée juge "urgent" de travailler sur certains mécanismes de déductions de charges.

Il cite entre autres le taux réduit en matière de brevets, qui prive l'Etat de 800 millions d'euros de recettes et s'ajoute au crédit impôt recherche. Et il préconise surtout un réexamen des régimes de report des déficits, jugés "particulièrement avantageux" par rapport aux règles allemandes pour un coût "extrêmement élevé".

Gonflé par la crise, le "stock" des déficits reportables s'élève à 315 milliards d'euros, soit une réduction potentielle des recettes de l'IS de 53 milliards, précise-t-il.

Marc Angrand, édité par Jean-Baptiste Vey

toujours pareil, plus t'es riche....plus t'es riche...

ceci dit pour 2010 je suis le pro de la défiscalisation

CQFD le lobbying est payant (ie c'est juste honteux)