[Débat] La dépénalisation des drogues douces ?

La dépénalisation des drogues douces ?

Un récent sondage exclusif CSA / LIBÉRATION, réalisé par téléphone du 20 au 22 février auprès d'un échantillon national représentatif de 1000 personnes âgées de 18 ans et plus, constitué d'après la méthode des quotas (sexe, âge, profession du chef de ménage), après stratification par région et taille d'agglomération, proposait de répondre à cette question :

Personnellement, êtes-vous plutôt favorable ou plutôt hostile à la dépénalisation des drogues douces comme le haschich ?

A quoi 64% s'est déclaré hostile, 34% favorable, 2% ne s'étant pas prononcé. Véritable cheval de batail de candidats politiques à la présidentielle, cette question divise l'opinion. La dépénalisation des drogues douces est-elle nécessaire pour combattre la toxicomanie chez les jeunes ? L'interdit qui pèse sur le canabis est-il injuste ? Ou bien faut-il au contraire insister sur les dégats et la dangerosité de ce type de substance ? Augmenter les moyens de lutte contre ce traffic illicite ?

La position de l'Etat français : Sénat.fr

Et voilà ce qu'on peut lire sur le net *hahaha :

Citation :

Accepter la dépénalisation des drogues est aussi raisonnable qu’il l’eût été pour les juifs d’accepter la dépénalisation de leur statut au sortir des camps de concentration en 1945. De même qu’on n’abolit pas l’esclavage parce que l’esclavage a toujours été un crime contre l’humanité, on ne dépénalise pas les drogues parce que cette pénalisation a toujours été, elle aussi, un crime contre l’humanité. Aucune loi n’a jamais justifié la pénalisation des drogues car il n’existe aucun texte législatif au monde ayant jamais défini ce qu’est une drogue. Par exemple, la loi française définit un stupéfiant comme étant un psychotrope, le psychotrope étant lui-même défini comme un stupéfiant. Quiconque a effectué la moindre action de police ou pris la moindre décision de justice en fonction de textes aussi visiblement démentiels doit être poursuivi pour crime contre l’humanité. La distinction entre drogues douces et drogues dures relève du même parti pris criminel contre l’humanité. Dans la réalité, la drogue est toujours l’enivrant d’un autre groupe, race ou culture ; les drogues douces étant les enivrants de groupes, races ou cultures proches et les drogues dures, les enivrants de groupes, races ou cultures éloignés. La prohibition sert les gangsters qui dirigent cette planète, à commencer par les plus grands commerçants mondiaux de drogue que sont les agents de la CIA. Elle permet aux puissants d’accroître facilement leurs richesses, elle entretient un climat de violence et justifie la terreur policière.

Mortalité annuelle des drogues en France :

Tabac : 60 000 morts.

Alcool : 30 000 morts.

Toutes les autres drogues réunies : 200 morts.

Comme disait Coluche : « Choisis ton camp, camarade ! »

Autre référence : les maladies nosocomiales, maladies contractées lors d’un séjour à l'hôpital, font en France environ 10 000 morts par an. Cela donne une idée de l´ampleur de la mauvaise foi dramatique et criminelle des médias officiels en ce qui concerne les drogues, et de leur insouciance tout aussi scandaleuse en ce qui concerne le manque d’hygiène dans les hôpitaux.

De nombreuses autres causes de mortalité comme l’abus de sel ou de sucre dans les aliments sont également de très loin supérieures à celle des drogues.

Bush – Cheney : leur empire de drogue par Michel C. Ruppert.

En finir avec la guerre à la drogue par Christian Michel.

Courriel : prohibition@internet-libre.net

200 c'est encore tres exageré. Le vrai chiffre c'est 20 et encore, d'après la propagande gouvernementale. D'ailleurs, la question se pose: y a t'il des cas de decès entrainés par la drogue ?

Allez, disons le, la drogue en general, c'est bon pour la santé. Moi je preconise l'usage d'heroine dans les classes de maternelle, c'est bon pour l'imagination des enfants ... *hahaha *mur

oui mais l'Héro ça coute encore trop cher, il faudrait que ce soit remboursé par la sécu... *pouce

Plus sérieusement, il a l'air quand même atteint celui qu'a écrit l'article, comparer l'interdiction des drogues à un crime contre l'humanité *bravo
enfin il devait vouloir choquer alors il a poussé le bouchon. on devrait lui demander de donner une pipe à crack à son gosse pour voir le résultat, et le comparer à Hitler s'il veut pas *diablo

Pour ma part je serais plus pour une dépénalisation du canabis, ça permettrait à l'Etat de le taxer, de créer des emplois, de vérifier la qualité des produits et d'anéantir les réseaux de dealers et ça permettrait aux stup de s'orienter plus efficacement sur les trafics de stupéfiants comme le crack ou la coke...

Enfin, l'homme politique qui propose ça, il perd d'un coup toutes les voix des vieux, ce sera radical et donc ça ne sera pas fait *hein

oula... voila du lourd sujet, sur lequel il est fort difficile de trancher...

Faut bien se dire que le débat ne se porte pas sur de simples constatations choisies… ça va bien au delà.

Les chiffres, c'est beau, mais il y a une grosse question d'étique par derrière. Quoi qu'on en dise, le cannabis est une drogue qui affecte celui qui en prend. Cela va sans dire, plus on en prend… ça concerne entre autre et pour beaucoup, je pense, les jeunes, dans leurs études. Je sais de quoi je parle. Est-ce étique de l'inciter ?

Facteur de déconcentration dans les études plus régulier que l’alcool, facteur de risque comme l’alcool… Personne ne peut le nier. En France il y a beaucoup de parents. Et de grands parents. Et qui votent.

Mais il est vrai, être dans le flou comme on l’est aujourd’hui, sachant pertinemment que bon nombre en prennent, et que c’est un peu hypocrite finalement, qu’il n’y a aucun contrôle qualitatif, quantitatif ou autre parce que c’est justement illicite… tant qu’il y aura des consommateurs, il y aura toujours des combines pour en trouver, et la répression est quelque part une lutte vaine, puisque les réseaux, plus complexes, se renouvelleront.

Et il y a des exemples de gestion ailleurs… Pays Bas bien sur, mais aussi la Belgique ou la Suisse… la culture française est différente de celle de ces pays.

J’imagine qu’il faudra peut être un jour y venir. Tout d’abord parce que les mentalités changeront peut être, comme ce fut le cas en hollande, plus libérées. En France comme en Europe. Mais aussi il faudra y venir si comme aujourd’hui les discours ne mènent à rien, et que les consommateurs reste aussi nombreux. Et si en plus d’autres voisins européens s’y mettent…

c'est vrai que d'un point de vue éthique, la dépennalisation c'est pas ce qu'il y a de mieux à faire, en revanche, l'interdiction n'empèche personne de fumer, aujourd'hui il n'y à rien de plus facile que de se procurer de la beuh alors c'est un peu se voiler la face que de parler d'éthique.

Ne serait pas plus éthique de controller la qualité des produits puisque l'on ne peut à priori rien faire pour empécher quiconque de les acheter ?
C'est vrai que c'est pas une bonne raison, c'est même certainement la plus mauvaise qui soit mais bon au point ou on en est il faut faire qqch.

il est vrai que l'on peut penser que si cela devient légal, de nombreuses personnes se mettront à fumer alors qu'elles ne l'auraient pas fait sinon,
enfin pour ma part, les personnes de mon âge et de mon entourage qui ne fument pas de shit, je les compte sur les doigt d'une main...

Enfin si la solution était facile, elle aurait déjà été mise en place...

On s'en branle Paris a perdu ... Passez moi une pipe a crack.

*hahaha

Ch'uis totalement contre! Car ça permettrais à long terme la dépénalisation de toutes les drogues et en plus je pense qu'il faudrait interdire le tabac!

et interdire l'alcool et couper la main au voleur, castrer les violeurs...
Nos jeunes sont de plus en plus extrêmistes non? *hein Mais où va-ton

pour les violeurs, tu penses à une castration chimique, où dans le sens littéral *diablo

de plus, c'est un forum libre, il a le droit de s'exprimer et c'est pas parce qu'il pense pas comme nous qu'il à tort (certains seraient tentés de dire, bien au contraire d'ailleurs).

Et il soulève une question qui fait également polémique, c'est d'ailleurs le principal argument de ceux qui sont contre la dépennalisation.

j'n'vais pas jusque là quand même!

Hey CyberSeth on t'a trouvé une fille !! !! Va souhaiter la bienvenue à Charlotte mon grand ! Remue toi merde *banane

ouais magne toi parcequ'avec le nombre de vieux pervers presents tu vas vite te faire griller... *siffle

Elle a 16 ans et en couple lui a 14 ne l'insultez pas c'est une femme

c'est vrai quelle merite bien un homme mur de ton age *diablo

Franchement je répondrai non à la question et je pense que c'est juste du bon sens: dépénalisation ça rime avec taxation et que du coup le prix du shit il va quadrupler!!!!!

Citation :

Ce test a été fait à partir d’herbe de cannabis et de résine. Pour ce faire, l'INC "au total, a confectionné 280 joints".

280 ca fait pas un peu beaucoup pour un test non???? ils se seraient pas fait un peu plaisir ??? *siffle

en tout cas, s'ils les ont fumés comme leurs, machines-test, ça n'a pas dû durer longtemps: sur les images que j'ai vues, elles les fumaient en trois bouffées...
peut être une manoeuvre des scientifiques pour faire croire qu'ils n'vaient jamais fait ça avant...