La construction européenne en panne

La construction européenne en panne après le non franco-néerlandais

Citation :

La construction européenne se retrouve face à une crise sans précédent après le double non français et néerlandais à la Constitution et les pistes de relance apparaissent hypothétiques à court terme, au vu des situations politiques délicates dans plusieurs Etats clés de l'UE.

Après le vote de près de 55% des électeurs français contre le traité, les Néerlandais ont à leur tour massivement rejeté la Constitution mercredi à 63% selon une estimation.

Les élections législatives anticipées dès septembre en Allemagne, celles en Italie en 2006, la présidentielle française de 2007, sans compter d'autres scrutins chez les nouveaux adhérents (Pologne, République tchèque) offrent peu de perspectives de dégripper la "machine" communautaire, selon les experts.

"Je crois qu'on est dans une vraie crise et qu'il va falloir du temps pour que les choses se remettent en place. On entre dans une période pendant laquelle l'Europe ne va pas pouvoir faire grand-chose", analyse Yves Mény, directeur de l'Institut universitaire européen de Florence (Italie).

"On va avoir comme une sorte de boulet aux pieds avec toutes ces consultations qui font que les gouvernements n'agiront qu'en fonction du prisme qui les intéresse, c'est-à-dire leurs propres pays", déplore-t-il.

"Il n'y a pas de porte de sortie. Ca va être l'agonie, une lente agonie. On va mettre trois ans à s'apercevoir qu'au bout du compte, l'Europe, c'était pas si mal que ça", ironise un diplomate bruxellois.


"La pire chose qui puisse arriver, c'est que les peuples européens et les dirigeants entrent dans une sorte de paralysie", reconnaissait lundi le Haut représentant pour la politique étrangère de l'UE, Javier Solana, au lendemain du premier non en France.

Au strict plan de la Constitution, experts et diplomates s'accordent pour écarter une renégociation et n'envisagent guère une application par petits bouts de "ce qui pourrait être sauvé".

Un nouveau vote des Français, comme Danois et Irlandais s'y étaient pliés après avoir rejeté en 1992 et 2001 les traités de Maastricht et de Nice, est jugé tout aussi hypothétique. Ce qui n'empêche pas des interprétations divergentes sur l'avenir de la Constitution.

"Normalement et logiquement, le processus de ratification va continuer. Cela devrait nous mener jusqu'en 2006", estime M. Mény.

"Avec deux pays fondateurs contre, le traité est mort. La meilleure chose à faire, c'est d'arrêter tout le processus de ratification", affirme au contraire Daniel Keohane, du Centre for European Reform, un think-tank londonien proche des idées de Tony Blair.

Une autre question est de savoir quel projet pourrait relancer la mécanique communautaire.

Tout le monde à Bruxelles juge peu réaliste l'espoir maintenu par la présidence luxembourgeoise de l'UE d'arracher un accord sur le futur budget européen 2007-2013 au sommet de Bruxelles des 16 et 17 juin, compte tenu de la campagne électorale allemande.

L'Italie elle aussi a donné la mesure de la difficulté en menaçant mercredi d'opposer son veto à tout accord qui réduirait les subsides qu'elle touche.

"Au plan économique, on voit mal ce qui pourrait permettre d'avancer vers des réformes ambitieuses: les Allemands ne sont pas chauds et les Français encore moins", relève également Yves Mény.

"A moins", avance Daniel Keohane, "qu'Angela Merkel (Ndlr, chef de file de l'opposition chrétienne-démocrate allemande) soit élue sur un tel programme, auquel cas (le président français) Jacques Chirac serait profondément isolé".

"Sur le plan politique, le seul objectif, c'est un nouvel élargissement. La Roumanie et la Bulgarie sont dans les tuyaux, ça devrait passer. Mais après, c'est la Turquie, l'Ukraine, les Balkans. Là franchement, je vois mal comment un référendum français pourrait le permettre", pointe M. Mény

C'est pas la construction européenne qui est en panne ! C'est tout simplement ce putain de traîté constitutionnel (alors c'est un traité ou c'est une constitution ?) qui nous est proposé après avoir été composé et rédigé sur on ne sait quelle légitimité ! *mur

vu la tournure actuelle Guigo, c'est réellement l'Europe qui est en panne...

rabais britanique contesté (à raison)
PAC contesté (à raison)
volonté de beaucoup de "faire une pause"
elargissement contesté
pays de l'est appeurés
constitution morte née
tensions...
et pour certain raz le bol de l'Europe

triste tableau, l'Europe est encore très très loin...



sinon Guigo, tu parles de legitimité pour la commission Giscard... bin moi j'ai trouvé ca legitime... une commission (très pluraliste), détachée des activités de l'europe, qui a planché exclusivement sur une ebauche de constitution, l'a soumis aux dirigeants des pays membres qui l'on modifiée puis approuvée, qui eux même l'on soumis à leur peuples respectifs par voie parlementaire ou referendaire...

il fallait faire quoi de plus pour la rendre "legitime" ?

faire elire par les peuples la commission ? sur quelle base ? et les gens auraient-ils été interessé ? (quelle abstention pour ce genre d'election ?) alors quelle autre solution ?

en france des commissions parlementaires sont regulierement mises en place pour étudier, se concerter, engager des discutions, reflechir à des problèmes, qui soumettent des rapports sur la situation, elaborent et proposent des solutions... celles si sont soumises au gouvernement qui a leur tour font des projets de loi, soumis ensuite au peuple via l'assemblée nationnale... l'europe marche comme ca aussi...

vraiment je ne vois pas quelle autre solution pour legitimer l'elaboration de la constitution...

Je suis assez d'accord avec Old Lude mais je rajouterai cependant ceci:
je pense que plus qu'un ras le bol, c'est surtout la méconnaissance de l'Europe telle qu'elle est aujourd'hui qui a poussé les français à voter contre ce traité.

A ce jour l'Europe existe, mais c'est plus une Europe des politiciens qu'une Europe des Peuples. Ils se sont enfermés dans leur tour d'Ivoire pendant trop longtemps et maintenant ils récoltent un peu les fruits de leur manque de communication.

De plus ils ont vu avec l'entrée de nouveaux peuples, de nouveaux marchés et surtout un poids politique plus lourd sur la scene internationale et ils ont foncé sur cette opportunité sans avoir consolidé les bases de l'Europe naissante.

Je pense que le même traité, dans une Europe à 15 serait passé, alors que là, l'Europe ressemble plus à la grenouille de La Fontaine qu'à autre chose.

Enfin, les politiciens vont bien nous sortir un lapin de leur chapeau...c'est tout de même leur gagne pain qui est en jeu... et c'est certainement pour ça que ça déconne, trop d'intérêts personnels et pas assez de conviction...

Chirac a jeté un pavé dans la mare hier en posant publiquement la question de l'utilité d'un agrandissemnt sans fin de l'Europe ...

il est comme la cavalerie lui, il arrive toujours un peu tard. C'est vrai que maintenant elle tombe un peu à plat cette question, on va pas demander aux derniers entrants de partir pour se reconcentrer sur les pays de base... j'imagine bien, après le nombre de réformes qu'ils ont du effectuer, leur réaction devant ce nouvel affront du, une fois de plus à la France, à fier pays de mon coeur...

Le probleme de la France c'est qu'on fait trop de choses contradictoires. On est pas assez stables

Ce que je reproche à la "convention Giscard", c'est avant tout effectivement son manque de légitimité démocratique...Old Lude, tu me parles des conventions de parlementaires, d'accord, mais les parlementaires eux, ils sont élus ! Je sais bien que ça peut paraître idéaliste (et donc irréaliste ?) voire naïf, mais ce travail de l'ombre (car qui à l'époque était au courant que la convention "Giscard" se réunissait ?) est tout à fait représentatif d'une Europe avant tout menée par les gouvernants, selon leurs intérêts propres (et ces intérêts sont la conservation de l'influence...d'où les manoeuvres actuelles, notamment chez Chirac et Blair...), et c'est cela qui est malheureux, même si je partage votre idée que la démocratie peut souffrir, du point de vue du bien commun, de l'éventuelle ignorance (je préfère naïveté ou ingénuité) de certains de ses citoyens...
D'autre part, la convention Giscard avait été réunie, officiellement avec l'objectif de réfléchir à l'avenir de l'Union, et non avec le mandat de rédiger un traîté ou une constitution (car je reste persuadé qu'un traîté ne peut juridiquement pas être constitutionnel...)...Or ce qui m'énerve au plus au point maintenant, c'est de voir qu'aucune publicité n'est faite des politiciens européens (car il y en a sùrement) qui essaient de réfléchir à la mise en oeuvre d'une autre voie de constitution politique...Moi ce que j'aimerais, c'est des élections constituantes européennes, partout en Europe, le même jour (comme ça, ce ne serait pas faussé par ce fameux effet-domino)...On a bien déjà des élections européennes pour le parlement...Est-ce si inenvisageable ? Oui semble-t-il à court terme car les gouvernants européens sont confrontés à des problèmes intérieurs ou à des oppositions qui les fragilisent ou les menacent dans leurs pays...Tout le problème est là pour l'instant, la construction européenne marque une pause, cela ne signifie pas qu'elle est en panne...Disons qu'elle s'est arrêtée aux stands...

c'est alors un arret au stand sans faire le plein ni changer les pneus... en gros, c'est une penalité.

mais trève d'image.

juste un petit point sur la convention européenne ou commission giscard :

Elle était composée de 105 membres :
84 (3 par pays * 28 pays : 15 puis 25 États membres de l'Union Européenne + les 3 pays candidats : Roumanie, Bulgarie, Turquie) : pour chaque pays 2 députés ou sénateurs plus une personne choisie par chacun des 28 gouvernements
16 membres du Parlement européen
2 membres de la Commission européenne : Michel Barnier et António Vitorino
A ces 102 membres s'ajoutent le président Valéry Giscard d'Estaing, et les 2 vices-présidents Giuliano Amato et Jean-Luc Dehaene.
Il existait également un Présidium, et un forum.
voici la liste de ces 105 membres :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_105_membres_de_la_Convention_sur_l'avenir_de_l'Europe


je crois Guigo justement que ce sont les interets propres de chaque pays qu'ont defendu ceux qui ont voté non en Europe... la confrontation Chirac/Blair est une suite logique d'un vote francais comme neerlandais qui a sanctionné avant tout la conscession, le compromis (pourquoi les anglais l'accepteraient ?). elire un college européen special pour proposer un avenir à l'europe ? oui bien sur, c'est ce qui serait le plus "democratique"... mais attention aux pièges.

l'ideal (pour moi) serait la formation de nouveaux partis, hors de tous les clivages politiques des nations européennes. Des gens qui se rassemblent en liste autours de projets européens differents et les proposent. Ainsi les citoyens auraient le choix, lors d'un scrutin Européen, en deux tours, parmis un panel de projets.

mais... est-ce vraiment réalisable ? l'Europe n'est pas un état mais une sorte de conféderation dont la supranationnalité est très limitée... elle ne pourrait en aucun cas elaborer un scrutin européen, elle peut tout au plus promouvoir l'organisation de scrutins nationnaux, dont la forme est laissée libre aux gouvernements nationnaux. de toute facon, les francais auraient-ils accepté un projet tres "libéral" par exemple, alors que la majorité des citoyens de l'union l'aurait voté ? ou les anglais un projet tres social ?

Qui plus est, dans ce type de scrutin, les belges et leur conception politiques seraient laizés par rapport aux francais... m'enfin, après tout, cela reste democratique, il faudra juste que les petits pays reussissent a expliquer cela à leur peuple.

Peut-on réellement constituer de telles listes, independantes politiquement ? je ne le pense pas non plus. la logique de parti est implacable : ils elaboreront chacun le leur, relayé en campagne par les diverses formations politiques nationnales qui les composent, les cautionnent, ou les financent... je rappelle une fois de plus au passage que le PPE, le parti populaire Européen, à droite, est largement majoritaire au parlement européen... il est assez probable donc qu'un projet libéral emerge d'un tel scrutin...

quelle autre solution alors ? il serait assez inutile de devoir voter pour des representant nationnaux a une telle convention... ca ferait un peu plus democratique et moins technocratique certe, mais les missions de ces represantant serait de defendre avant tout les interets nationnaux plus qu'un projet européen non concerté à l'avance, comme finallement l'ont fait les représentants des nations engagées lors houleuses commissions intergouvernementales qui s'en sont suivi. de toute façon, qui seraient ces representants ? des polititiens bien sur, forcement soutenus par des partis. il faudrait donc compter, au dela d'un abstentionnisme aigue, de votes faussés par le partisianisme ou le climat electoral ambiant... les francais ont une facheuse tandance au vote sanction ces temps-ci...

de toutes les facons, je n'envisage pas n'importe quelle convention, de quelque forme que ce soit, qui n'aboutisse pas à un compromis qu'il faudrait soumettre aux peuples d'europe. et un compromis qui a mon avis ne divergerait pas tant que ca de celui qui nous a été proposé fin mai.

je ne pretends pas pour autant proferer la bonne parole. la convention européenne que je defends, ou tout du moins son projet remanié par la suite, a été desavouée a deux reprises, et le gel de certains referendums fait que l'on en reste la. mais j'ai le pessimisme de penser qu'on ne peut faire mieux.

je suis très très pessimiste concernant l'avenir politique de l'Europe. trop de "nationnalisme", trop d'égoisme, d'individualisme, d'egocentrisme, trop de monde, trop de peurs, de craintes, d'angoisses, trop d'utopie, trop de mensonges, trop d'insuffisance citoyenne, trop d'ignorance, trop de parasitages de toute forme...

... trop d'immaturité...

en 50 ans de construction d'Europe, on en etait arrivé au balbutiement d'une europe politique... en 50 ans... et sans trop d'accros... 50 ans... et on trouvait ca deja long, alors que quand meme, c'etait une performance non negligeable.

a votre avis... on en prend pour combien maintenant ?


rahhh j'ai encore pondu un livre... toutes mes confuses... m'enfin après tout, me lit qui veut

Bel essai *bravo *pouce on est encore une génération sacrifiée nos enfants j'espère verront les fruits de nos atermoiements. Gardons espoir *vieux sage

lol oui... je suis surement trop impatient *mur

en fait, il faudrait qu'on monte un parti apolitique, mais alors le terme de parti serait quelque peu galvaudé, appeler ça une confrerie ferait un peu sectaire, un syndicat... *mur

Les européens non affiliés, ça sonne plutôt pas mal, allez, c'est décidé, je me lance dans la politique pour monter une Europe démocratique fondée sur la responsabilité et l'altruisme de chacun de ces citoyens.

Internautes de tous horizons, rejoignez moi et créons enfin une europe qui va de l'avant *dbz oulala, je m'enflamme peut être un peu mais c'est vrai qu'il faudrait que l'Europe se détache des politiques nationales.

ah et pour ceux qui sont pas encore convaincu, je voudrait vous présenter ma directrice de campagne *pamela

Hi girl ;-)

je te suis Master Cap'
l'adoption de Pamela comme egerie de cette confrerie de l'europe joyeuse, ca me parait etre une premiere decision strategiquement adequate. *pouce

Je suis aussi avec vous, étant donné que je partage votre pessimisme sur l'irréalité de la politique européenne ou de l'Europe politique, votre envie de voir éclore un véritable et sincère (c'est à dire sans arrière-pensées de politique intérieure) débat à l'échelle européenne, avec des "partis" continentaux qui remplaceraient le clivage gauche/droite qui n'a plus lieu d'être nul part en Europe...Je partage également votre avis sur le temps que va prendre cette éclosion d'une véritable prise de conscience citoyenne européenne : à mon avis aussi, il faudra une génération...Et là je dis, vive l'éducation civique appliquée ! Et je vous fait cette promesse : en tant que professeur d'histoire-géographie-éducation-civique-Marseillaise, je m'efforcerai de faire éclore cette conscience citoyenne européenne, à coup de solidarité, d'altruisme, de curiosité culturelle (et d'antiaméricanisme sous-terrain...Nan j'déconne ! *blbl ) et de tentatives de reflexions géo-politiques...
On va y arriver les mecs ! *banane *punch *acdc *pamela *love

c'est bien possible, si toutes les forces vives de la nation prennent conscience de ça, il va forcément arriver quelquechose.

Et commencer par désendoctriner les enfants et les ado, c'est une très bonne chose, n'hésite pas à faire passer des messages contre TF1 et endemol et la TV en général... *banane

Une génération... c'est pas trop tard deja ?

Au delà de la question du civisme, il va être grand temps que les politiciens de tous poils soient visionnaires : les enormes defis que nous reserve ce debut de millenaire seront à la faveur de ceux qui reussiront a les anticiper et au detriment des autres.

Fin du petrole et energie, écologie et pollution, devellopement durable et gestion de nos ressources, problèmes démographiques (dans les 2 sens), cadrage du progrès qui va plus vite parfois que nos capacités étatiques a les assimiler... des grands defis qui devront être mesurés de facon objective et anticipés eficacement, pour ne pas les subir. c'est pas pour tout de suite, mais les habitudes vont être bien longues a casser, et les changements en douceur sont ceux qui seront les mieux acceptés.

Eviter la catastrophe et d'une, et nous faire rever aussi à un monde meilleur que celui d'aujourd'hui.

Plus qu'européenne, la concertation et l'action devra être mondiale pour être efficace. c'est ça aussi la mondialisation et la globalisation, y'a pas que du mauvais. C'est aussi ça l'utilité de l'Europe... se mettre d'accord, et avoir du poid quand on est un bloc significatif et qu'on sait montrer l'exemple.


...Touche d'espoir...

Touche d'espoir... partagée, d'ailleurs très bon album de Assassins *acdc

tout a fait... je ne suis pas particulièrement adepte du hip hop, et malgré la parano legendaire et sans borne de Rockin Squat... il faut lui admettre une certaine intelligence dans les propos (ce qui est assez rare), et ce dernier album (il me semble que c'est le dernier) est tout a fait plaisant.