Lundi 11 mai 2009

Ok Mr, Ta parole de critique trouvera alors un meilleur écho à mes yeux si tu renonces à ton fameux confort personnel au noms des idéaux que tu énonces.
N'oubliez pas que seul celui qui a le ventre plein peut se permettre de réfléchir comme vous...J'aimerais nous y voir en situation inverse..Donc arretons de nosu croire trop intelligents. Les belles théories ne suffisent pas, vous en oubliez les circonstances, les conjonctures. A mon sens, le communisme, le capitalisme, le Public Choice etc et toutes ces théories ont été pensées de manière géniale mais en oubliant les interactions et les "souffrances" des consommateurs. Elles ont été établies sous des principes de pseudo rationalité de l'agent économique, mais en réalité, la rationalité n'est pas une notion linéaire. Un homme en difficulté devient en mode survie. Pour moi il est rationnel car il ne veut pas mourir..Mais il n'est pas rationel au sens d'une théorie qui lui dirait "crève!, ta mort est planifiée et tend vers l'optimum, le suivant lui vivra bien".

ca tourne en rond...j'ai l'impression de toujours relire le même post en boucle...

Regarde ta signature Tyler, c'est pareil...

Des changements interviendront de toute façon au détriment des plus humbles, on ne fait pas d'omelettes sans casser des œufs. Ce ne sont pas eux qui feront bouger les choses mais ceux qui savent manipuler les masses.

C'est n'importe quoi tout ça La Poutre, tu mélanges tout:

1/ Tout d'abord, il faut savoir que le pouvoir en France ou ailleurs est confisqué. Une poignée de notables sortis des mêes grandes écoles se refilant par copinage les postes de décision. On nous jette de la poudre aux yeux, on nous fait croire que ça va changer parce que machin remplace truc, et que bidule arrive à la plce de chose. Mais au fond c'est juste une illusion, pour nous faire croire que le pouvoir change de main, que les choses bougent, alors qu'au fond il n'en est rien. Parce que ces mêmes personnes qui s'attribuent et conservent les pouvoirs sont elles-mêmes des pantins à la solde des capitalistes les plus puissants, des groupes les plus importants et des investisseurs les plus riches. La politique s'est mariée au capital, et par le jeu du lobbying ils font et défont ce qui les arrange, peu importe pour eux qu'un asiatique, un africain, un européen, avec ou sans papiers, crève de faim. Et étant donné que le vrai pouvoir, la capacité à impulser des actions de fond pour changer les choses, est dans leur main, forcément ça ne bouge pas des masses.

2/ Malgré tout ça, les gens bougent malgré tout ce que tu peux dire: les Restos du Coeur, MSF, les petits frères des pauvres, Emmaüs, etc... la myriade d'associations qui fourmillent en France et ailleurs dans le monde témoigne des nombreuses volontés qui mettent des choses en oeuvre, malgré leur manque de pouvoir, pour aider leur prochain (oui, oui ça fait un peu trop catho comme expression,...). Mais bon, ce monde associatif est dense, et certes tout le monde n'y participe pas, ça peut rester embryonnaire, mais si on compte tous ceux qui font des dons, que ce soit en pognon, que ce soit lors des collectes de bouffe à la sortie des supermarchés, etc... on se dit que la générosité et la volonté d'aider existe tout de même. Maintenant, ce ne sont que des associations, qui agissent plus ou localement, et qui n'ont pas le rayon d'action toujours escompté ou nécessaire, mais ça me renforce juste dans l'idée que, si les états et gouevernements, avec les moyens dont ils disposent, avaient une réelle volonté de venir en aide au développement des pays les plus pauvres, ils lepourraient aisément. Mais non, car ça les arrange bien qu'il y ait des gens qui crèvent de faim pendant que eux entassent des millions dans des logements au luxe indécent.

3/ Ta logique est celle d'une logique de société de consommation, il faut produire coûte que coûte pour que les gens aient du boulot, donc de l'argent, et donc consomment. Mais c'est une vision court-termiste (comme tu le dis), et tout le monde sait que le court-terme ne mène à rien: Entendons-nous: il est nécessaire effectivement ce courant court-termiste, pour faire bouffer les gens et paré au plus pressé, mais si il n'est pas accompagné de décisions à moyen terme et à long terme, il ne mène à rien, à part à une crise qui sera peut-être la prochaine fois une crise écologique ou une crise de la consommation. Ce modèle de consommation à outrance tiré de la fin du siècle dernier a fait long feu, aujourd'hui il faut un nouveau modèle qui soit plus respecteuex des gens, de l'environnement, des ressources, qui permette de corriger les déséquilibres Nord-Sud, etc.... C'est uniquement en celà que je dis que les décisions prises récemment par Obama ne vont pas forcément dans le bon sens. oui il faut repartir, relancer l'économie, mais il faut y mettre des conditions (limites d'émission de Co2 pour les industries, intégration de % de produits recyclables dans l'ensemble des biens de consommation,...). Que les états investissent, relancent, etc...ok. Mais pas n'importe comment. Aujourd'hui les plus grandes entreprises (et donc certainement les plus grands pollueurs) quémandent aux états de l'argent pour s'en sortir, ok alors profitons-en pour les contraindre à nous respecter et à respecter le milieu qui les entoure en retour ! Je veux bien payer, mais pas n'importe comment.

4/ La vision du pécun moyen sera toujours de survivre dans les pays pauvres. D'abord assouvir ses besoins primaires, et après on verra. Donc donnons aux gens du boulot en premier lieu. Certes. Mais qu'est-ce qu'ils feront au Cameroun une fois qu'on aura tellement pollué la terre que les climats se seront déréglés à tel point que ce beau pays sera devenu un désert ? Ils auront peut-être du boulot mais plus rien à bouffer. Ils seront bien avancés.
Bref, tout ça pour dire que rien n'est tout blanc, ni tout noir (quoique je connais certains Africains....), tout est gris. Rien n'est indépendant, tout est lié, court-terme et long terme, Economie et Ecologie, etc.... Il faut juste tenir compte de tout ça et pas d'un seul paramètre. Ces mecs à la teêt de nos pays ont des vues d'ensemble, alors qu'ils prennent des décisions d'ensemble et qu'ils communiquent dessus !!

Allez, sur ceux j'ai des canalisations à faire livrer pour le chantier du carrefour préfecture à Douala ! (Tu vois qu'on bosse pour vous ici...)

Je suis globalement d'accord

Comment tu peux etre d'accord depuis ton siege rembourré derriere ton bureau le ventre plein ? C'est facile d'etre d'accord quand on a un boulot, des diplomes et une connexion internet a domicile. L'avis d'un mec qui est pas directement dans la merde, il vaut pas tripette.

Je plaisante.

Mimile, un post plein de sagesse qui nous montre qu'on est tous d'accord finalement et qu'il suffisait juste que Mr Poutros realise que c'est la definition de la demagogie que de mettre les gens dans la merde et de les en sortir juste un tout petit peu pour mieux les controler. La question des responsabilités est tout autre.

Sur ce je vais me distraire honteusement en courant apres une balle inutile pour la mettre dans un panier alors que des gens meurent de faim et de la grippe A. Je me rends bien compte que ca fait perdre toute credibilité à mon discours que d'avoir des passe temps si futiles.

je suis globalement d'accord avec Mimille. Le débat est beaucoup plus large que ça qd meme car moi je trouve que vous vous reposez bcp trop sur vos gouvernements qui doivent etre des génies capables de tout résoudre. Ils prennent les mauvaises décisions écologiques, alors ils sont mauvais. Si ils mettent en place les conditions de votre confort quotidien, là on entend personne. Confort que ni vous ni nous ne sommes prets à abandonner. Mais la critique est facile

Le monde serait meilleur si vous l'étiez.
(Saint Paul)

signature de l'ancien du forum...Dom

Je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi La Poutre, si demain notre gouvernement décrète: "Toutes les automobiles commercialisées à partir du 01/06/2009 fonctionneront sans produit dérivé du pétrole", ça ne touche pas à notre confort et pourtant ça sert l'écologie. Ca développera les emplois (en recherche, en production, etc...) et ça permettra aussi de lancer un nouveau cycle d'innovation.
Mais voilà, même si les véhicules électriques sont prêts (les plans sont sous clé dans des coffre-fort de tous les constructeurs), il faut compter avec le lobby des pétroliers (trés puissants car trés riches et employant un nombre important de personnes), avec celui des constructeurs (cela leur permet de retarder de couteux investissements tout en rentabilisant au mieux ceux déjà effectués pour le moteur à essence) et surtout avec l'Etat lui-même qui n'a aucun intérêt à voir disparaître la manne générée par les taxes sur les produits pétroliers.

A ce titre, je suis curieux de voir quelle taxe inventera l'état le jour où le combustible distribué pour les voitures ne sera plus polluant ni dérivé du pétrole....

ils trouveront t'en fais pas, le €kw/h??

A ce sujet mon petit Rturo, je te conseille la lecture du "code Biya" que j'ai commencé et de l'article de libé sur la production de banane au Cameroon (mardi ou mercredi dernier) assez probants.

Pour avoir relu les posts de cette discussion, on s'est pas mal ecarté de l'ours blanc. En effet, le citoyen americain n'est selon moi pas comparable a l'homme de la rue a Douala qui n'est lui meme pas comparable a sa classe dirigeante. Classe dirigeante qui ceci dit a d'autre preoccupations que celle de la survie.

http://www.liberation.fr/terre/0101567853-au-cameroun-une-exploitation-de-bananes-au-gout-amer

l'article de la banane

Alors Ok le mec dans la merde il a du mal a voir pourquoi l'ours c'est important ce que je comprends tres bien mais t'as pas l'impression qu'on lui maintient un peu la tete sous l'eau ?