Le mouvement des droits des animaux

Le mouvement pour les droits des animaux

De tout temps, certain-es humain-es se sont prononcé-es contre l'utilisation des animaux pour telle ou telle activité. Pythagore, Socrate, Leonard de Vinci, Voltaire, ou plus récemment, Gandhi, Einstein, Isaac Singer parmi d'autres ont tous plaidé pour que les intérêts fondamentaux des animaux soient mieux pris en compte. Au XXe siècle, des penseurs tels que Tom Regan ou Gary Francione (1) ont rédigé des ouvrages posant les principales bases du mouvement contemporain pour les droits des animaux actuels. Quelles sont-elles ?

L'application au niveau collectif, l'objectif final

La notion de droit est actuellement appliquée aux invididus de l'espèce humaine uniquement, et ceci de manière totalement arbitraire.
En effet, chaque être humain est concerné par les droits (dit "de l'humain"), pendant que tout le reste du règne animal en est exclu sur le seul critère qu'ils appartiennent à une espèce différente. L'appartenance à l'espèce humaine pour accorder des droits n'est pas un critère pertinent car sans rapport avec ce que sont sensés protégés ces droits.

La finalité du mouvement pour les droits des animaux est que soient reconnus universellement et appliqués des droits protégeant les intérêts fondamentaux des animaux de la même manière que les droits de l'humain protègent les intérêts fondamentaux des humain-es mais sur des critères pertinents.
Il s'agit donc de tenir compte du fait que les animaux sont conscients (une conscience perceptive d'où découle une intentionalité) et par conséquent leur accorder le droit de vivre et le droit à la liberté.
De la même manière les animaux, étant capables de ressentir souffrance et plaisir, la conséquence logique serait de leur accorder le droit à ne pas subir de mauvais traitement et de torture.

Le mouvement pour les droits des animaux se donne donc pour objectif d'accorder des droits à tout individu ayant un intérêt à en avoir. A savoir tout être capable de souffrir ou d'intentionalité (grossièrement, cela correspond à l'ensemble du règne animal sauf rares exceptions).
A l'heure actuelle la seule valeur qu'ont les animaux au regard de la loi est celle qui leur est accordée par leur propriétaire. Le droit de propriété d'un humain sur un animal non humain doit donc être également aboli comme a été aboli le droit de propriété d'un-e humain-e sur un autre.

L'application au niveau individuel, le véganisme

Lorsque l'on est d'accord avec ce principe de droits des animaux à disposer d'eux-mêmes, la première chose à faire est de changer ses habitudes pour réduire au maximum notre participation à l'utilisation des animaux dans notre vie de tous les jours. Que ce soit:
-Dans l'alimentation, en refusant: viande, poisson, lait, oeufs, miel. Le végétalisme est une alimentation parfaitement fiable (2)
-Le vestimentaire en refusant: cuir, fourrure, laine, soie
-En refusant les cosmétiques et produits d'entretien testés sur les animaux ou contenant des matières d'origine animale (3)
-Ou encore en boycottant les loisirs utilisant des animaux tels les zoos, cirques avec animaux, la chasse ou la pêche bien évidemment
De manière générale, toute alternative à l'exploitation animale doit être adoptée systématiquement.
Ce mode de vie est appelé le "véganisme". Une personne le suivant est un "vegan".
Dans l'optique des droits des animaux, refuser leur l'exploitation et leur mise à mort est nécessaire non seulement pour montrer que les produits animaux ne sont pas indispensables pour les humain-es pour vivre correctement, mais c'est également nécessaire dans le cadre de l'évolution progressive de l'offre et de la demande. En effet, c'est en demandant des produits non testés (3) sur les animaux, des aliments végétaux (4) que ceux-ci seront mis à disposition dans notre société. Cette dernière sera alors de progressivement de plus en plus apte à se passer de l'utilisation des animaux.
Enfin, c'est également essentiel pour montrer que tout le monde n'est pas d'accord avec l'idéologie dominante qui tend à trouver acceptable et même à inciter la population à disposer des animaux comme bon leur semble.

Un mouvement actif

Outre sa consommation personnel, il existe de nombreux moyens de banaliser et diffuser l'idée de droits des animaux. En France par exemple, l'association droits des animaux (5), parmi d'autres, informe et fait réfléchir les gens au moyen de tables d'informations hebdomadaires ou mensuelles selon les villes, ou encore via des actions directes consistant à manifester contre les chasses à courre en portant assistance à un animal de manière pacifique et parfaitement légale (6).
La prochaine journée nationale d'informations aura lieu en décembre, dans le cadre de la journée internationale des droits des animaux (7).
La projection de films comme "Earthlings" (8), dénonçant l'exploitation des animaux est également un moyen efficace de sensibilisation.

En conclusion,
je dirais que le mouvement pour les droits des animaux est en pleine expansion malgré que la France soit -comme souvent- en retard sur le sujet, et que les militant-es comptent bien l'inscrire dans la lignée des grands mouvements progressistes de l'histoire comme le mouvement pour l'abolition de l'esclavage, des droits des femmes etc...

Quelques liens:
(1) Blog de Gary Francione : http://www.abolitionistapproach.com/fr/
(2) Rapport de l'association américaine de diététique et des diététiciens du Canada sur les alimentations végétariennes et végétaliennes : http://www.animauzine.net/IMG/pdf/positiondelassociatio_9640F.pdf
(3) Listes de marques qui ne testent pas sur les animaux : http://www.international-campaigns.org/pdf/Triptyque_IC.pdf
(4) Manger Vegan : http://manger.vegan.fr
(5) Association française Droits des Animaux : http://droitsdesanimaux.net/
(6) Manifestation anti chasse à courre : http://www.leparisien.fr/abo-oise/operation-commando-des-anti-chasse-a-courre-09-11-2008-304523.php#
(7) La journée internationale des droits des animaux : http://journee-internationale-droits-animaux.org/
(8) Earthlings st Français (certaines images peuvent heurter) : http://video.google.fr/videoplay?docid=4093730216074063220

t'aimes les animaux toi mon super MC ? ...

sacré débatteur, un beau copier coller...

ouais exactement : où est le débat ?
bah tiens le voilà :

Moi, personnellement, et sérieusement, je suis POUR que l'on teste les produits cosmétiques sur les animaux, qu'on teste les médicaments ou les armes chimiques, ou bactériologiques sur les animaux, bref qu'on soumette l'animal (de préférence le singe ou le cochon pour la proximité génétique avec l'Homme) à tous les tests que sinon on ferait sur les humains.
Quoi Quoi Quoi ?
Le copieur/colleur voudrait qu'on teste sur des pitis n'africains ?

C'est vrai que questions alternatives elles ne se pressent pas aux portillons.

sur les prisonniers de 12 ans autrement !!

il y a éventuellement la possibilité de tester des produits cosmétiques sur de la peau recréée en laboratoire, mais pour l'instant cela coute excessivement cher

ahahahahahahah
mon (petit) frère qui est docteur-enseignant-chercheur en toxicobiologie travaille sur des cellules souches
ça coûte la peau du fion ces conneries et c'est UBER-réglementé

Attention, oui pour CERTAINS tests sur les animaux mais ATTENTION a la souffrance animale !!

L'animal souffre c'est prouvé. Que faire de cette souffrance ?

du dentifrice ?

des manteaux ?

Des steaks ?

Bonsoir à tous,

Tyler Durden a écrit:

sacré débatteur, un beau copier coller...

Ce texte est de moi.

xenomorphe a écrit:

ouais exactement : où est le débat ?

Le débat, il est situé dans la manière de considérer l'animal non humain. Sur quoi se base-t-on pour lui refuser les droits qui devraient protéger ses intérêts fondamentaux comme des droits protègent aujourd'hui -en théorie- les intérêts fondamentaux de tous les êtres humains ? Cette base est-elle pertinente ?

xenomorphe a écrit:

bah tiens le voilà :

Moi,
personnellement, et sérieusement, je suis POUR que l'on teste les
produits cosmétiques sur les animaux, qu'on teste les médicaments ou
les armes chimiques, ou bactériologiques sur les animaux, bref qu'on
soumette l'animal (de préférence le singe ou le cochon pour la
proximité génétique avec l'Homme) à tous les tests que sinon on ferait
sur les humains.

Proximité génétique ne veut pas dire que cela rendra les résultats obtenus sur des animaux plus transposables à l'humain.
Sais-tu qu'il a été mis en évidence que sur 100 substances cancérigène chez le rat, seules 46 sont également cancérigènes sur la souris ? Alors, proximité génétique, on repassera..

Quant aux cosmétiques, le fait est que de nombreuses marques ne testent pas leurs produits ni leurs ingrédients sur des animaux. Ce qui démontre bien que ce n'est pas indispensable. Il tient alors à chacun faire ses choix en connaissance de cause.

xenomorphe a écrit:

à tous les tests que sinon on ferait
sur les humains.

La loi impose que suite aux tests sur les animaux, des tests cliniques sur les humains doivent être effectués. Ben oui ils savent que les tests sur les animaux ne nous apprennent pas grand-chose. Une rapide recherche nous montre que de nombreux accidents sont à déplorer lors de cette étape.
A ce propos, la food and drug administration des Etats Unis a mis en évidence il ya de cela quelques années que 92 % des médicaments ayant passé avec succès le stade préliminaire des tests sur animaux se sont ensuite révêlés inefficaces (pas de réaction ou nocif) au moment de les tester sur des humains.

xenomorphe a écrit:

Quoi Quoi Quoi ?
Le copieur/colleur voudrait qu'on teste sur des pitis n'africains ?

Le fait est que je suis contre l'expérimentation sur des humains et sur des animaux.
Sur quoi bases-tu cette différence de considération que tu entretiens entre les humains d'un côté et tous les autres animaux de l'autre ?

B40230 a écrit:

C'est vrai que questions alternatives elles ne se pressent pas aux portillons.

Une alternative à quoi ? A l'expérimentation animale ? Qui faussent les résultats scientifiques ? Ce qu'il nous faut, ce n'est pas une alternative à l'expérimentation animale mais des méthodes fiables sur lesquels baser la recherche fondamentale et toxicologique. La puce à adn, la culture de cellule, et la simulation informatique sont des pistes à creuser. Sans négliger l'épidémiologie qui est également très importante.

Voici des exemples de comités scientifiques basant leur recherches sur des méthodes n'utilisant pas d'animaux :
http://www.proanima.fr/
http://www.antidote-europe.org/
Et ce, pour des raisons strictement scientifiques.

Aux Etats Unis, le Physicians committee for responsible medicine : http://www.pcrm.org/resch/anexp/faq.html

De plus en plus de médecins se lèvent contre les méthodes moyen ageuses, on ne peut que s'en réjouir.

Tyler Durden a écrit:

il y a éventuellement la possibilité de tester
des produits cosmétiques sur de la peau recréée en laboratoire, mais
pour l'instant cela coute excessivement cher

Que cela coûte "excessivement" cher, c'est possible, tout dépend où tu places ton curseur du "excessivement cher". En revanche, que cela sous entende que la culture de cellule coûte plus cher que l'expérimentation animale à qualité de résultat obtenu identique, il ya un pas à ne pas franchir.
N'allez pas croire qu'élever, nourrir et entretenir des animaux, sans compter le matériel de contention, est gratuit...
Dans tous les cas, la culture de cellule est reconnue comme étant plus rentable par rapport au coût investi et à la qualité du résultat obtenu. Exemple : http://www.bulletins-electroniques.com/actualites/43815.htm

Marcus a écrit:

Attention, oui pour CERTAINS tests sur les animaux mais ATTENTION a la souffrance animale !!

L'animal souffre c'est prouvé. Que faire de cette souffrance ?

Bonne question. Pourquoi accepter pour les animaux ce que l'on refuserait pour nous même ou pour les membres de notre espèce ?

Merci d'avoir pris le temps de répondre a chacun de nous individuellement et pour avoir ouvert ce débat fort intéressant et dérangeant. C'est vrai que le format du premier post ressemble a celui qui aurait pu être envoyé automatiquement par un "robot".

Je n'ai pas encore pris le temps de vérifier les sources que tu as ajoutées mais ton effort de documentation mérite que cela soit fait sérieusement.

Concernant le cout des cultures en cellule, je pense qu'avec le temps ils auront tendance a décroitre. C'est certain qu'on a certainement vite fait de dire que c'est trop cher dans la mesure ou il est plu simple d'utiliser des couchons ou des singes qui n'iront pas se plaindre. Il faut aussi mettre ces couts en parallèle avec les bénéfices dégagés par les grand laboratoires ou les grands groupe de cosmétologie.

Je crois aussi que la cause du respect de la vie et de la souffrance animale a logiquement tendance a passer derrière les différentes causes humanitaires et environnementale. En effet, le réservoir à "empathie" et "compassion" du publique n'est pas illimité et donc tant pis pour les bébêtes ...

Il ne faut pas oublier qu'a l'echelle de l'univers et meme de la planete. Nous ne sommes qu'un grand singe nu, qu'une espece parmis les autres. Nous ne sommes qu'un maillon (meme si c'est le maillon superieur) de l'equilibre naturel. Ne pas respecter les autres especes nous retombera dessus d'une facon ou d'une autre (on l' a deja experimenté: vache folle, rechauffement climatique etc ...)

concernant la culture cellulaire, il faut bien comprendre qu'au delà d'un simple cout financier il y a aussi des barrières techniques. La peau est aujourd'hui le seul organe productible artificiellement et vous pensez bien que si cela était si simple a faire, les brulés bénéficieraient tous de la technique en chirurgie réparatrice...or il ne me semble pas que cela soit le cas
pour avoir moi même bosser sur la multiplication et différenciation cellulaire dans mes jeunes années..je peux vous dire qu'on touche très rapidement des problèmes terrible de milieu a mettre en place pour reproduire ce que la nature fait les doigts dans le nez...
en tout cas si il faut tuer un million de souris pour sauver des gamins je n'ai aucun problème avec ça...
si on te dis demain qu'en tuant ton voisin tu sauves 100.000 personnes tu le fais?

aaaah les grandes questions ... Et si c'est qqun de ta famille ? Et pour 1 million d'euro qu'est ce qu'on peut faire rentrer dans ton intimité ? Ca me rappel des discussion post volley ball a Quend ca !!

ça va un peu au delà de la question de savoir à combien tu estimes ta virginité ou ta vie, il est question de choix bien plus philosophiques...
sinon xZgax tu te balades sur tous les forums ou tu as reconnu en TB une sorte de havre permettant le développement de débats de haute volée??

Marcus a écrit:

aaaah les grandes questions ... Et si c'est qqun de ta famille ? Et pour 1 million d'euro qu'est ce qu'on peut faire rentrer dans ton intimité ? Ca me rappel des discussion post volley ball a Quend ca !!

Le débat est un peu trop intelligent pour moi depuis le début c'est pour ça que je neveux point étaler mon inculture mais concernant la discussion post volley ball à Quend chui très au courant: La question c'était "Pour 1 Million d'euros acceptes tu de sucer un mec..et avaler?" et "Pour 100 Millions d'euros acceptes tu de te faire sodomiser à sec (et pendant un bon moment) et te faire décharger soit ds le c... soit dans la bouche?"

A ces 2 questions , je sais juste que Marcus avait dit oui d'emblée!! Ah bah oui, en ces temps de crise, l'appel de l'argent hein?!

Ah ce fameux débat mais c'est plus les sessions sports on the beach dont je suis le plus nostalgique en ces mois d'hiver. M'enfin c'est vrai que ce jour là beaucoup auraient bradé leur cultille pour une poignée de graviers.

certains imploraient meme de subir gratuitement voir de payer !!!

bon ceci étant ce n'est pas tres correct d'éloigner le débat pour notre invité, recentrons nous

Heureusement que nous avons suffisamment gavé cette année pour satisfaire la demande en foie gras qui atteint des sommets cette année. Comme quoi même en temps de crise les gens regardent leurs dépenses en carburant mais ne perdent pas de vue les valeurs culinaires et les traditions qui sont le ciment de notre nation.

Petite pique sur le gavage qui ne doit pas être une sinécure pour nos amies les oies et canards mais comment faire autrement pour saturer les foies? Même si une partie du phénomène est naturel, ces animaux migrateurs emmagasinaient des quantités importantes de graisse avant leurs longues transhumances.
Szagx si tu me réponds que tu es végétarien ça ne fait pas avancer le débat.

T'as deja vu une oie se faire gaver en live ... C'est assez moche. Surtout quand elle recrache du sang sur l'entonnoir pendant que le gavage continue. Je pense que si les gens devait gaver leur canards/oies eux meme, ils en mangeraient moins. Il y a une certaine forme de deconnexion entre l'assiette et sa provenance qui est assez malsaine dans nos sociétés.

Enfin bon, c'est pas ce qui me choque le plus dans le traitement des animaux aujourd'hui.

J'ai vu faire et l'hémorragie n'est pas courante et j'ai aussi fait tourner la manivelle du temps du temps où c'était encore des entonnoirs à moulin c'était l'artisanat. Aujourd'hui le plus gênant c'est l'industrialisation tout le monde veut du foie gras dans son assiette alors que c'est théoriquement impossible. J'ai assisté aussi jeune à la mise à mort de cochons, chez nous c'etait jour de fête qu'on t'invite à cet évènement était un honneur comme les jours de battues où on vide les chevreuils en groupe c'est impressionnant mais les gens de la campagne sont détachés de ces premiers clichés. Mais aujourd'hui ça se perd tout se fait en usine surtout à l'abri des yeux du consommateur.

ma conscience est en paix je n'aime pas le foie gras...

Et aussi on dit que t'es raciste mais tu as un chien noir tant qu'on y est.