Ligue des Champions 2006-07

ici c'est la ligue des champions...

C'est dingue comme t'es prévisible Durden , tu viens de me faire gagner 5euros!

en tout cas moi j'étais au match ...

t' as pu voir comme il est fort Rodrrrrrrrrrrrrriguez ( père et fils )!

c'est cair que techniquement il est tres fort par contre y a des moments où tu te demandes si il n'est pas parti boire un coup à la buvette...

C'est pour recharger les accus

Bon , personne n'en a parler , mais le complot reprend de plus belle avec la reprise de la league des champions : Honteux le coup franc de Giggs , dois je rappeler que Zidane avait pris un carton jaune pour avoir joué un coup franc rapidement ,. Pourquoi ne fait on pas une loi claire qui indiquerai que oui , on à le droit de jouer un coup franc rapidement , ou que non,il faut attendre un coup de sifflet de l'arbitre . Pourquoi , sont-ce toujours les clubs français qui en sont les victimes?
et enfin pourquoi avoir refuser le but Lillois ? il n'y a pas faute , à la limite on aurait du mettre un carton au défenseur pour simulation , il voit qu'il est trop court et il plonge ! c'est une honte !!!! Le complot existe bel et bien !
Mais bon , heureusement , le PSG continu de faire honneur au foot français , les grands clubs déçoivent rarement .

chostakovitch a écrit:

Mais bon , heureusement , le PSG continu de faire honneur au foot français , les grands clubs déçoivent rarement .

Chosta grand homme

Quand une équipe joue au foot comme ça , même l'arbitre ne peut influer sur le score !

bon mise a part ton délire sur la fin du post qui démontre bien ta fragilité psychologique, je suis assez d'accord avec toi, de là a dire qu'il y a complot faut pas pousser non plus.
Henry a marqué 2 buts comme celui de scholes avec Arsenal et tout le monde a crié au génie en parlant de la "roublardise de Titi" mais sans crier au scandale. Le probleme ici c'est l'absence claire d'un geste de l'arbitre indiquant la facon de jouer le coup franc...qui pour le coup porte tres mal son nom...
Le butLillois est parfaitement valable surtout contre une defense qui doit connaitre bien pire dans son chamionnat...

si si complot est le mot ! tous les ans ont se fait voler au moins un match, on pourrait croire que c'est fortuit , mais il n'y a jamais le contre coup ! Quand la France ou une équipe française a t-elle volé un match ??? je cherche !
en revanche , sans refléchir je peux te donner des exemples de matches visiblement truqués : monaco- psv , lyon-psv , lens-arsenal , en coupe du monde : france-allemagne 82 , france -uruguay 2002 et les trois matches de qualifications en 2006 ! à l'euro 2000 , même si on gagne , tu peux mettre france espagne( colina de merde , qui est très bon , mais n'aime pas les équipe française !) ; marseille valence en finale de la coupe UEFA carton rouge injustifié sur Bartez encore colina !
en réfléchissant je t'en trouve des dizaines d'autres !
Il est à noter cependant , l'excellent travail de l'arbitre anglais qui a arbitré AS Roma-Lyon !

tu ne te dis pas que ca peut venir de ton poste d'observateur privilégié du football francais?? je pense que meme si on peut effectivement constaté un certain nobre de match litigieux, la France n'a pas le monopole de ce genre d'aventure...

le raisonement est forcement biaisé et le francais mauvais perdant...

non, mais , les allemands , anglais , italiens et espagnols ont le quasi monopole de ces largesses !
ça commence a SUFFALOIRE

chostakovitch a écrit:

Il est à noter cependant , l'excellent travail de l'arbitre anglais qui a arbitré AS Roma-Lyon !

Tout juste !


Et ce soir les maîtres du finish ont encore frappé

Le coup-franc de Giggs est hélas bien valable, et ce n'est pas l'appel que compte faire Lille aujourd'hui qui va changer quoi que ce soit.
Le gardien a le droit de demander un mur, auquel cas l'arbitre doit faire attendre le tireur, or il me semble bien que c'est ce que Sylva était en train de faire, non ????
Bref, c'est du vol pur et simple...
Maintenant sur le but d'Odemwingie, il y a bel et bien faute, les 2 mains dans le dos du défenseur sont bien visibles. C'est dommage parce que même sans le pousser je pense qu'il le mettait. Maintenant même sans les mains d'Odemwingie dans son dos, je pense que le défenseur se jettait pareil et aurait obtenu une faute !!!

Bref, si le foot veut évoluer correctement, je pense que si il y a une chose à faire c'est bien remettre à niveau l'arbitrage et ses moyens....hélas Platoche ne veut pas y toucher, et ça c'est dommage....

http://www.cahiersdufootball.net/article.php?id=2387&PHPSESSID=663e77d48063272a5594536742f9367a

assez d'accord sauf sur le but d'Odewimge qui serait valider la plus part du temps en d'autres circonstances, d'autant que l'arbitre ne se trouve pas proche de l'action, donc dans le doute, benefice a l'attaque...

d'accord ce but est valable , mais qu'on ne vienne pas après nous emmerder avec le fair-play britannique !!! et qu'on m'explique le carton jaune de zizou à la coupe du monde , l'arbitre non plus ne connaissait pas la règle !
De plus, pour ma part , je ne gémis pas , je ne fais que constater qu'il y 'a deux poids deux mesures, dans l'application d' une même règle et que se sont toujours les mêmes qui en bénéficient. je m'interroge donc, pourquoi ?
Au rugby lors du premier match du tournoi , pourquoi avoir validé l'essai de Wilkinson alors que sur la vidéo on voyait nettement ( on , et pas seulement moi ) qu'il avait posé le pied en touche ?
Maintenant , c'est aussi typiquement français intello branché , d'allé contre le courant et de se la péter "moi je connais les règles , moi je peux dire qu'ils ont raisons et vous êtes tous des cons." ça me fou hors de moi que ces tocards analphabètes se sentent à ce point supérieur !!!

Dans les règles ok, mais dès l'instant où le feu vert de l'arbitre n'est franchement pas clair du tout j'aurais aimé que ce but soit invalidé. C'est clairement l'enculade, mais c'est une erreur d'arbitrage comme une autre après tout et si on refuse ce but là alors il faudrait revenir à chaque fois sur tous les buts sur hors jeu flagrant, les buts de la main et tous ces cas où il arrive aux arbitres de passer au travers. En même temps dans ce cas là ça apparaît plus comme une faute professionnelle de l'arbitre par rapport à ces autres exemples.. donc je sais pas trop..

C'est vrai que c'est l'enculade profonde et ça fait franchement chier d'autant plus que le LOSC méritait LARGEMENT le nul voire mieux, mais en aucun cas la défaite.

On en revient toujours au même, l'arbitrage n'est pas au niveau des enjeux et de la passion que déchaîne le football.
Ca, au rugby ils l'ont compris et ils ont pris les devants, et je pense que la fiabilité assez bonne de l'arbitrage au rugby est aussi une des raisons du maintien de l'esprit fair-play et de l'essor du jeu en général.
La vidéo, il n'y a que ça de vrai. voire un arbitre supplémentaire sur le terrain.
La vidéo pour simulation dans la surface par exemple devrait être obligatoire, ou pour la validation des pénos. Voire sur un but sur demande d'une équipe pour vérifier si il y a hors-jeu ou non.
L'argumentaire de Platoche, qui se base sur le fait de ne pas donner des moyens extraordinaires au haut niveau sans en équiper les plus bas niveaux ne tient pas: au rugby, ça s'est fait, et personne ne s'en plaint....au contraire!!!

Tyler Durden a écrit:

http://www.cahiersdufootball.net/article.php?id=2387&PHPSESSID=663e77d48063272a5594536742f9367a

Je trouve l'article gonflé quand même !

Il n'est pas question de faire la pleureuse sur un coup pareil (même si au vu de la règle, il n'y aurait pas lieu de broncher).

Donc, il faut s'écraser au mépris de la justice pour ne pas passer pour des "pleureurs"?!

Il y a un point où l'auteur de l'article a raison, cependant ça n'est pas parce qu'un commentateur s'insurge à tort qu'il faut mettre tout le monde dans le même panier.

chostakovitch a écrit:

d'accord ce but est valable , mais qu'on ne vienne pas après nous emmerder avec le fair-play britannique !!! et qu'on m'explique le carton jaune de zizou à la coupe du monde , l'arbitre non plus ne connaissait pas la règle !
De plus, pour ma part , je ne gémis pas , je ne fais que constater qu'il y 'a deux poids deux mesures, dans l'application d' une même règle et que se sont toujours les mêmes qui en bénéficient. je m'interroge donc, pourquoi ?
Au rugby lors du premier match du tournoi , pourquoi avoir validé l'essai de Wilkinson alors que sur la vidéo on voyait nettement ( on , et pas seulement moi ) qu'il avait posé le pied en touche ?
Maintenant , c'est aussi typiquement français intello branché , d'allé contre le courant et de se la péter "moi je connais les règles , moi je peux dire qu'ils ont raisons et vous êtes tous des cons." ça me fou hors de moi que ces tocards analphabètes se sentent à ce point supérieur !!!

y'a rien à rajouter...


le fair play britannique ça commence un peu à me gonfler ! ils sont certainement très malins et savent se mettre dans la caméra pas trop loin de l'arbitre mais y'a pas pire raclure qu'un anglais sur un terrain de sport !

tiens, juste histoire qu'on se rappelle du fair play des anglais... bon ok lui il est pas vraiment anglais mais quand même !!

encore un exemple ou le mec en bleu a joué sa pleureuse !

comment il simule la fracture du tibia l'enfoiré !

heureusement que l'arbitre ne c'est pas fait entourlouper !