Darwiniste ou partisan d’une intelligence ordonnatrice?

Mais que se cache-t-il derrière cette phrase « Intelligence ordonnatrice de l'évolution »?? Vos opinions, votre vision...

Le sujet est bon mais l’endroit est mal choisi…il parait peu probable que l’un d’entre nous ne prenne la défense du créationnisme…

En ce qui me je suis évolutionniste de part ma formation mais aussi parce que j’ai au moins 2 neurones de connecté et qu’en réfléchissant 45 secondes on comprend vite que la théorie créationniste se démonte aussi facilement qu’un meuble ikéa mal vissé…c'est-à-dire tout seul…
La science a démontré depuis plusieurs années que l’évolution était inévitablement la théorie la plus logique (même si elle se base sur l’illogisme de la nature). Quand les créationniste clame que la terre et ses habitants furent crées il y a environ 10000 ans, je me demande si ces types pensent que la mise a jour de fossiles vieux de dizaine voir centaine de millions d’années fait partie d’un complot darwiniste.
Le problème c’est de comprendre ces gens, comment peuvent ils refuser en bloc toutes les théories et faits scientifiques qui démontrent ce qui est devenu un dogme…L’ADN dont tout le monde a aujourd’hui entendu parler est la base même de cette évolution, sa matière première, nié l’évolution c’est alors aussi nié l’existence des maladies génétiques ou bien même du cancer…De plus aujourd’hui l’homme prouve a tord ou a raison que l’évolution non seulement existe et est basé sur la modification du code génétique (génome) mais qu’en plus on peut la provoquer. En effet les OGM ne sont que les produits d’une évolution contrôlée. Le grand public est même témoin en ce nomme de la plus grande peur lié a l’évolution depuis que les connaissances ont évoluées, il s’agit bien sur du virus de la grippe aviaire. Les virus grâce a leur faible quantité de matériel génétique, peuvent évoluer a une vitesse folle, d’autant plus si ils sont des rétro virus (grippe, sida…).
Je ne pense pas que ces idiots obscurantistes viendront gueuler si grâce à nos connaissances sur les mécanismes d’évolution on sauve leurs petites fesses d’un virus…

Cependant il faut prendre garde aux dogmes scientifiques, l’évolution est notre vérité scientifique mais ne doit pas devenir notre religion nous permettant de tout expliquer, d’autant plus que scientifiquement elle reste quand une théorie, certaines choses restent floues. On peut aussi aborder le débat entre adeptes de Darwin et ceux de Lamarck.

Et si le Darwinisme tenait aussi d'une intelligence ordonnatrice ??

on peut le voir ainsi effectivement, étant donné qu'il a renforcé la systématisation des éspèces.

Mes lectures sur le sujet m'ont amené sur des articles très marrants, ce dernier est à se tordre tout est dit :



Paln
* Introduction
* PREUVES PRINCIPALES
o 1) Tout ordre prouve l'existence d'une intelligence
o 2) Il y a de l'ordre dans l'univers
o 3) L'ordre que nous constatons dans l'univers prouve l'existence d'une intelligence supérieure
o 4) L'intelligence ordonnatrice des choses du monde en est nécessairement la créatrice
o 5) L'intelligence créatrice et ordonnatrice du monde dispose d'une puissance infinie ; on l'appelle DIEU
o 6) DIEU a-t-Il révélé aux hommes une religion?
o 7) JÉSUS-CHRIST a-t-il fondé une Église ? Quelle est cette Église ?
* PREUVES SUPPLÉMENTAIRES
o 1) L'existence de l'Église catholique est un miracle moral
+ Unité
+ Sainteté
+ Catholicité
+ Apostolicité
o 2) Les miracles physiques confirment que le catholicisme est la vraie religion
* RÉPONSE À DEUX OBJECTIONS COURANTES
o a) Certaines religions ont une existence multiséculaire et des adeptes presque aussi nombreux que l'Église catholique
o b) Il y a dans le monde beaucoup de souffrances et de maux. Comment un Dieu infiniment bon le permet-il ?
* CONCLUSION PRATIQUE: OÙ ALLONS-NOUS
o A) Quelle est la chose essentielle ?
o B) Quand sera tranché le problème de notre Salut ?
o C) Comment être sauvé ?

De toutes les vérités susceptibles de passionner la curiosité de l’homme, la plus importante est l’existence de Dieu. Elle est la base fondamentale de toute la religion. Pour croire, il faut d’abord savoir que Dieu existe. Si quelqu’un veut savoir avec certitude si Dieu existe, il faut d’abord qu’il soit prêt à faire tout ce que Dieu voudra de lui, quand il l’aura connu. Sinon, il est à craindre que sa mauvaise disposition accumule tant d’objections, qu’il n’arrive jamais à savoir la Vérité. En toute loyauté, il peut et doit faire cette prière: «Mon Dieu, si vous existez, daignez me le faire connaître!»

La vérité de l’existence de Dieu a une telle importance que chaque homme a le devoir grave, envers lui-même comme envers son prochain, d’étudier à fond les raisons de croire suffisantes pour tous, et, s’il est parvenu à connaître la vérité, d’y adhérer et d’y être fidèle dans sa conduite.

Il existe de nombreuses preuves de l’existence de Dieu et de sa Révélation, accessibles à la raison humaine. En voici une qui repose sur des données certaines. Cette preuve est rigoureuse. Elle comprend sept affirmations qui s’enchaînent.

1) Tout ordre prouve l’existence d’une intelligence.

Tous les hommes, en raison de leur nature intelligente, sont contraints de reconnaître dans les choses disposées avec ordre, l’effet d’une intelligence, et personne n’attribuerait au hasard ou à une évolution aveugle, une œuvre élaborée avec soin, par exemple un journal, une montre, une maison... Et plus un ordre est compliqué et parfait, plus grande doit être l’intelligence de son auteur.

2) Il y a de l’ordre dans l’univers.

Il existe dans le monde visible un ordre extrêmement compliqué, sublime, constant et utile. Citons à témoins: la géologie, la botanique, la zoologie, la chimie, la physique, l’astronomie, la physiologie, l’anatomie, etc., qui exposent et mettent en lumière les lois et l’ordre des choses naturelles. Un exemple: l’air est formé d’un volume d’oxygène pour quatre volumes d’azote. Un mélange en d’autres proportions serait dangereux pour la vie des êtres vivants. Par quel mécanisme la composition de l’air reste-t-elle constante? Toute respiration, toute combustion, toute décomposition exige de l’oxygène. Les animaux et les plantes, en respirant comme en se décomposant, dégagent du gaz carbonique, lequel est indispensable aux plantes vertes. Les plantes l’absorbent sans cesse, le transforment, et cette transformation s’accompagne d’un rejet d’oxygène. C’est ainsi que, depuis des milliers d’années, l’air garde une composition constante, capable d’assurer la vie des êtres vivants...

3) L’ordre que nous constatons dans l’univers prouve l’existence d’une intelligence supérieure.

L’ordre mis en évidence par les sciences physiques suffit, d’après ce que nous venons d’établir au paragraphe 1, à prouver l’existence d’une intelligence supérieure qui a mis cet ordre dans l’univers; ceci, malgré certains phénomènes encore inexpliqués, ou apparemment désordonnés (par exemple, la souffrance et la mort).

4) L’intelligence ordonnatrice des choses du monde en est nécessairement la créatrice.

L’ordre qui existe dans le cosmos est mis en évidence par les sciences dans les êtres les plus grands comme dans les plus petits. Il tient à ce que ces êtres sont en eux-mêmes. En conséquence, celui qui a disposé cet ordre est celui qui a entièrement conçu et réalisé ces êtres à partir de rien, au moins dans les éléments primordiaux qui les composent; autrement dit, il les a créés.

5) L’intelligence créatrice et ordonnatrice du monde dispose d’une puissance infinie; on l’appelle Dieu.

Seule une puissance infinie peut surmonter la disproportion infinie qui existe entre le néant et un être créé. Prenons une comparaison mathématique. Pour passer de 1/2 à 1, il faut multiplier 1/2 par 2: 2 x 1/2 = 1. Pour passer de 1/100 à 1, il faut multiplier 1/100 par 100: 100 x 1/100 = 1. Pour passer de 1/10 000 à 1, il faut multiplier 1/10 000 par 10 000: 10 000 x 1/10 000 = 1, etc. Plus le premier terme est petit et se rapproche de zéro, plus grand doit être le multiplicateur pour obtenir le résultat 1. Si le premier tend vers zéro, pour obtenir 1, le multiplicateur doit tendre vers l’infini. Bien que l’infini, qui est l’absence de toute limite, ne puisse jamais être obtenu par addition ou multiplication, on peut dire en toute exactitude que pour passer du néant à un être quelconque, autrement dit pour créer à partir de rien, il faut une puissance infinie (cf. saint Thomas d’Aquin, Somme théologique, Ia 45, 5 ad 3). Cette puissance infinie ne peut exister que dans un Être infini. Or, l’Être infini, par définition, ne peut manquer d’aucune perfection! Il est infiniment sage, infiniment bon, infiniment heureux, etc. Il n’y a qu’un infini, car s’il y en avait plusieurs, ils ne pourraient se distinguer entre eux que par l’absence chez les uns de perfections qu’auraient les autres; ils ne seraient donc pas infinis. Cet être infini, qui est unique, on l’appelle: Dieu.

6) Dieu a-t-Il révélé aux hommes une religion?

Il reste à savoir si Dieu s’est manifesté aux hommes et s’Il leur a révélé une manière de se comporter à son égard, c’est-à-dire une religion. Tout d’abord, remarquons que si Dieu a révélé aux hommes une religion incluant des vérités que leur raison ne peut pas découvrir par elle-même, cette religion est nécessairement unique. Parce qu’Il est la Vérité même, Dieu ne peut, en effet, avoir révélé plusieurs religions dont les dogmes (vérités fondamentales) se contredisent. Il faut en conclure que si deux religions enseignent des vérités contradictoires, l’une d’elles au moins est fausse. Par exemple, là où le Musulman dit: «Jésus-Christ n’est pas Dieu», le Catholique dit: «Jésus-Christ est Dieu». Si une proposition est vraie, sa contradictoire est fausse: ou le Christ est Dieu, ou il n’est pas Dieu.

Or, Dieu a parlé. Bien plus: Dieu a tant aimé le monde, qu’Il lui a donné son Fils unique (Jésus-Christ), afin que quiconque croit en Lui ne périsse pas, mais ait la vie éternelle (Jn 3, 16). L’existence historique de Jésus-Christ n’a été niée par aucun historien sérieux; elle est établie par le témoignage oculaire des Apôtres, mais aussi par des auteurs païens ou juifs, contemporains de Jésus-Christ (Tacite, Flavius-Josèphe...). Les Évangiles, récits historiques de la vie et de la prédication de Jésus-Christ, comme de sa mort et de sa résurrection, ont été composés entre les années 40 et 100, par des Apôtres (saint Matthieu et saint Jean) ou leurs collaborateurs directs (les Évangélistes saint Marc et saint Luc). Leur authenticité est incontestable; elle est attestée par le nombre et l’ancienneté des manuscrits concordants qui sont parvenus jusqu’à nous. Leur véracité est prouvée par le martyre des Apôtres et de nombreux disciples contemporains de Jésus, qui préférèrent les tortures et la mort au reniement de leur Foi.

Or, les Évangiles enseignent clairement que Jésus-Christ s’est dit le Fils unique de Dieu (cf. Mt 16, 16-17; Jn 17, 21-22, etc.), et qu’Il a prouvé cette affirmation par des miracles, surtout par sa propre Résurrection. Nous pouvons conclure, en toute certitude, que Jésus est le Fils de Dieu, Dieu lui-même, égal au Père: Le Père et moi, nous sommes un (Jn 10, 30). En conséquence, nous devons adhérer à l’enseignement du Christ.

7) Jésus-Christ a-t-il fondé une Église? Quelle est cette Église?

Oui, le Christ a fondé une société visible, l’Église, qui a vocation de continuer sa mission et de rassembler tous les hommes dans la vérité, et cela jusqu’à la fin des temps. Notre-Seigneur dit en effet à saint Pierre, en présence des autres Apôtres: Tu es Pierre, et sur cette pierre, je bâtirai mon Église, et les portes de l’enfer ne prévaudront pas contre elle (Mt 16, 18).

Cette Église est placée sous l’autorité des Apôtres qui ont reçu de Jésus une triple mission:

-enseigner: Allez, enseignez toutes les nations (Mt 28, 19); celui qui vous écoute, m’écoute, celui qui vous rejette, me rejette; et celui qui me rejette, rejette celui qui m’a envoyé (Lc 10, 16).

-gouverner: Tout ce que vous aurez lié sur la terre sera lié dans le Ciel, et tout ce que vous aurez délié sur la terre le sera aussi dans le ciel (Mt 18, 18).

-sanctifier, principalement par les sacrements: Baptisez toutes les nations au nom du Père et du Fils et du Saint-Esprit (Mt 28, 19); faites ceci en mémoire de moi (Lc 22, 19).

Cette Église est une société monarchique dont saint Pierre est le chef. Jésus-Christ a dit à cet apôtre seul: Tu es Pierre... (Mt 16, 18 - cf. plus haut); j’ai prié pour toi, afin que ta foi ne défaille pas... affermis tes frères (Lc 22, 32); sois le pasteur de mes brebis (Jn 21, 17).

Les prérogatives de saint Pierre et des Apôtres sont passées à leurs successeurs, le Pape et les évêques, selon ces paroles que Jésus leur a dites: Voici que je suis avec vous tous les jours, jusqu’à la fin du monde (Mt 28, 20).

Or, seule l’Église catholique conserve tous ces éléments caractéristiques de l’Église du Christ, et, en premier lieu, la soumission au Pape, comme nous allons le voir.

Suite :


PREUVES SUPPLÉMENTAIRES:

1) L’existence de l’Église catholique est un miracle moral.

Le Credo de Nicée-Constantinople, qui est un des principaux témoignages de la foi de l’Église primitive, énonce cette formule que les catholiques du monde entier répètent chaque dimanche à la Messe: «Je crois en l’Église une, sainte, catholique et apostolique». Ces quatre marques se retrouvent aujourd’hui uniquement dans l’Église catholique romaine, ce qui, après 2000 ans d’existence, constitue un miracle moral.

- Une: L’Église catholique est une par sa doctrine; les fidèles de toutes les nations professent le même Credo. L’objet de la Foi est le même pour tous: ce sont les vérités proposées comme telles par le magistère de l’Église. On peut avoir une vue générale de ces vérités en consultant le Catéchisme de l’Église Catholique publié en 1992.

L’Église catholique est une par son gouvernement. Le collège des évêques (actuellement au nombre de plus de 4000) tire son unité de l’union avec le Pontife romain, le Pape, vicaire de Jésus-Christ. Cette unité contraste avec les divisions que l’on observe dans les autres confessions chrétiennes; il y a plus de 15 Églises orthodoxes autocéphales, c’est-à-dire indépendantes, et plusieurs centaines de confessions se réclamant du protestantisme (très divisées en matière de dogme et de morale).

- Sainte: Tous les hommes instruits reconnaissent la haute sainteté de la morale catholique (même ceux qui se disent incapables de s’y conformer), en ce qui concerne les Commandements, les conseils de perfection et les moyens puissants mis à la disposition de tous: culte, sacrements, vie religieuse. La sainteté est héroïque chez les saints canonisés, proclamés tels par le Pape, après un examen très sérieux. De nos jours encore, de nombreux fidèles, dans le monde, manifestent une vertu héroïque jusqu’à même accepter le martyre pour l’amour du Christ et la fidélité à son Église. La sainteté est ordinaire dans un très grand nombre de prêtres vivant dans le célibat, de religieux, de religieuses observant les vœux de pauvreté, de chasteté et d’obéissance, et chez de très nombreux laïcs. Aucune autre société ne possède autant de marques de sainteté; c’est là un miracle moral.

- Catholique: L’Église Romaine est catholique, c’est-à-dire universelle; elle s’étend au monde entier (près d’un milliard de fidèles), elle est indépendante des pouvoirs politiques, ce qui lui est particulier. Cette conjonction d’une telle unité et d’une telle universalité, cette catholicité, dépasse les forces humaines. Elle constitue un miracle moral. En effet, plus les membres d’une société sont nombreux et différents, plus son unité est difficile à réaliser; or, malgré de profondes différences de langues, de civilisations, de cultures, en dépit de l’attachement des hommes à leurs opinions particulières, les Catholiques des diverses nations professent le même Credo. Malgré des pressions et influences diverses, l’Église Romaine garde son unité hiérarchique. C’est là un signe de l’intervention divine qui seule peut produire et conserver une telle unité au milieu d’une si grande diversité. Les autres religions n’ont pas une telle universalité jointe à une telle unité.

- Apostolique: L’Église catholique est apostolique parce qu’elle est fondée sur les Apôtres, témoins choisis et envoyés en mission par le Christ lui-même (Mc 3, 13-14; Ép 2, 20); elle garde et transmet, avec l’aide du Saint-Esprit qui habite en elle, l’enseignement, le bon dépôt de la foi. Les Églises et Confessions protestantes, et l’Église anglicane ont perdu la succession apostolique en cessant de conférer validement aux évêques l’Ordination qui les relie aux Apôtres; quant aux Églises orthodoxes, elles ont bien conservé une succession apostolique, mais elles refusent la soumission due au Pontife romain, dont elles ne reconnaissent pas l’autorité suprême. Ces Confessions possèdent des éléments de sanctification qui proviennent de la part de vérité révélée qu’elles ont conservée (cf. concile Vatican II, constitution Lumen gentium, n. 8); mais elles présentent des déficiences dogmatiques et morales venant de leur rupture historique avec la Tradition vivante. C’est pourquoi on doit prier pour que tous viennent à l’unité catholique, pour qu’il n’y ait qu’un seul troupeau et un seul pasteur (Jn 10, 16).

L’apostolicité de l’Église catholique se manifeste aussi par son expansion missionnaire et par l’héroïsme de tous ceux, prêtres, religieux et laïcs qui travaillent à gagner les âmes au Christ dans les continents récemment évangélisés (Asie, Afrique), sans autre espoir de récompense que le Royaume des Cieux.

2) Les miracles physiques confirment que le catholicisme est la vraie religion.

Dieu daigne aider les âmes à connaître la vérité en réalisant des miracles physiques (guérisons subites et inexplicables, sortant entièrement du cadre des lois naturelles) – par exemple à Lourdes où ont lieu, chaque année, des guérisons extraordinaires, constatées médicalement par des instances impartiales –. Est divine la Religion que Dieu approuve par des miracles. L’Église Catholique proclame constamment qu’elle est gardienne de la Parole révélée par Dieu (cf. concile Vatican II, constitution Dei Verbum, n. 12, 3). Si elle se trompait en cela, Dieu, en raison de sa Sagesse et de sa Bonté, non seulement ne l’aurait pas approuvée par des miracles, mais Il ne l’aurait pas laissée plonger les hommes dans une erreur insurmontable. Donc, elle vient bien, et elle seule, de Dieu.

RÉPONSE À DEUX OBJECTIONS COURANTES:

a) Certaines religions (le judaïsme, l’islam, l’hindouisme, le bouddhisme, etc.) ont une existence multiséculaire et des adeptes presque aussi nombreux que l’Église catholique.

Réponse: Ces religions comportent, à côté d’erreurs plus ou moins graves, et toujours dommageables aux âmes, sur Dieu, la morale, la destinée éternelle de l’homme, des parcelles de vérité qui satisfont en partie les besoins des consciences religieuses (surtout les religions qui s’appuient sur la Révélation divine de l’Ancien Testament). Le désir d’absolu et le caractère religieux qui sont inscrits dans l’âme humaine par le Créateur expliquent le succès et la durée de ces religions. Mais il ne faut pas se dissimuler, par ailleurs, le rôle du diable qui s’efforce d’égarer et de séduire les hommes, et y réussit trop souvent à cause de la complicité qu’il trouve en eux (à la suite du péché originel). Des religions à la morale moins austère que le catholicisme, et qui pactisent plus ou moins avec les vices, sont assurées de faire des adeptes, surtout si elles sont appuyées par le pouvoir civil. Le nombre plus ou moins élevé de leurs fidèles n’est pas un critère de vérité.

Nous pouvons prier pour que Dieu, dans sa miséricorde et par les mérites de la Passion de Jésus-Christ, daigne éclairer, guider vers Lui et conduire au salut éternel les hommes qui ignorent l’Évangile et qui, sous l’influence de la grâce divine, cherchent la vérité d’un cœur sincère, s’efforçant d’obéir à la volonté divine connue par leur conscience.

b) Il y a dans le monde beaucoup de souffrances et de maux. Comment un Dieu infiniment bon le permet-il?

Réponse: Il n’y a pas un trait du message chrétien qui ne soit, pour une part, une réponse à la question du mal. Dieu nous a créés pour être heureux et il nous a élevés à l’état surnaturel dans le dessein de nous rendre à jamais participants de sa Béatitude infinie. Mais l’accomplissement de ce dessein d’amour du Créateur suppose chez l’homme la liberté; c’est librement que nous devons aimer Dieu, avec le secours indispensable de sa grâce. Or, nos premiers parents, Adam et Ève, abusant de leur liberté, ont désobéi à Dieu, à l’instigation du diable (cf. Livre de la Genèse, 3). Ils ont voulu être comme Dieu, mais sans Dieu et non pas selon Dieu; c’est le péché originel, premier péché, transmis à tous les hommes par voie de génération, qui a entraîné des conséquences tragiques: la perte de l’état de sainteté et de la justice originelle, l’ignorance, la concupiscence; le péché a désormais régné dans le monde, et avec lui ses conséquences: la souffrance, la mort, tous les maux qui existent dans le monde. Dieu, dans sa Sagesse et sa Bonté infinies a permis cela, et, dans un dessein de miséricorde, a voulu, par l’Incarnation et la mort rédemptrice de son Fils, racheter tous les hommes et offrir à tous ceux qui le voudraient le bonheur éternel: le Ciel. La Rédemption accomplie par Jésus-Christ ne supprime pas la souffrance ni le mal, mais transfigure les épreuves en donnant aux hommes les grâces nécessaires pour les surmonter, et pour remporter ainsi une victoire éclatante et définitive sur le démon. Les difficultés que nous avons à vaincre augmentent nos mérites et donc notre gloire future dans le Ciel. De ces maux, Notre-Seigneur sait tirer un plus grand bien: Tout concourt au bien de ceux qui aiment Dieu, affirme saint Paul (Rm 8, 28). «Car le Dieu Tout-puissant... puisqu’Il est souverainement bon, ne laisserait jamais un mal quelconque exister dans ses œuvres, s’il n’était assez puissant et bon pour faire sortir le bien du mal» (Saint Augustin, Enchiridion, 11, 3).

CONCLUSION PRATIQUE: OÙ ALLONS-NOUS?

A) Quelle est la chose essentielle? Comme nous l’avons dit plus haut, Dieu nous a créés par amour pour nous faire partager éternellement son bonheur divin. Pour cela, Il nous a fait le don précieux de la liberté, afin que nous répondions par un amour non contraint à son dessein sur nous. Si donc nous voulons le bonheur du Ciel, nous l’obtiendrons en observant ici-bas, avec le concours de la grâce, les Commandements de Dieu. Mais si nous ne le voulons pas, nous ne l’aurons pas, car Dieu respecte notre liberté; ce sera alors le malheur éternel de l’enfer, le ver qui ronge et ne meurt pas, le feu qui ne s’éteint pas (Mc 9, 48), dont Jésus a si souvent parlé.

Par suite du péché originel, notre nature tend au mal; il est donc nécessaire de faire effort pour éviter l’enfer et sauver son âme. C’est ce qu’on appelle faire son Salut.

B) Quand sera tranché le problème de notre Salut? Le jour de notre mort, immédiatement suivie du Jugement de Dieu. Quand mourrons-nous? Nous ne le savons pas: Tenez-vous prêts, nous dit Jésus. Large est la voie qui conduit à la perdition et ils sont nombreux ceux qui la suivent. Combien est resserrée la voie qui mène à la vie éternelle, et qu’il y en a peu qui la trouvent! (Mt 25, 13; 7, 13-14). Le grand nombre de ceux qui négligent l’affaire de leur Salut éternel ne leur donne pas raison.

C) Comment être sauvé? Par la Foi en Jésus-Christ, l’incorporation à son Église, la réception des sacrements (Baptême, Eucharistie, Pénitence, etc.) et l’observation des Commandements. Mais parce que nous sommes faibles et parce que la fidélité au Christ peut aller jusqu’à exiger le don de notre vie, deux conditions sont nécessaires pour que nous puissions recevoir la grâce indispensable d’en-haut:

- L’humilité: Saint Bernard l’appelle «le fondement et la gardienne de toutes les vertus». Reconnaître notre faiblesse, notre bassesse, notre impuissance, c’est la condition préalable de l’amitié et des secours divins. Jésus nous en a donné le plus sublime exemple en s’humiliant lui-même jusqu’à la mort de la Croix.

- La prière: Demandez, et vous recevrez; frappez, et l’on vous ouvrira, nous dit Jésus-Christ (Mt 7, 7). La prière doit être humble, confiante et persévérante. «Celui qui prie se sauve certainement; celui qui ne prie pas se damne certainement» (Saint Alphonse de Liguori). L’Église recommande spécialement le recours à l’intercession de la Très sainte Vierge Marie et de saint Joseph.

Jésus-Christ nous assure: si tu peux croire, tout est possible à celui qui a la foi (Mc 9, 23). Ayons aussi confiance dans cette autre parole du Christ: Mon joug est doux et mon fardeau léger (Mt 11, 30), et, comme nous le recommande saint Benoît, ayons soin «de ne jamais désespérer de la miséricorde de Dieu» (Règle, c. 4).
On peut demander d’autres exemplaires de cette lettre apologétique à l’Abbaye Saint-Joseph.
Pour approfondir les preuves de la divinité du Christ, les Éditions T.M. proposent:
“Je crois en Jésus-Christ le Fils de Dieu” et “Jésus-Christ et son Église”; en vente à l’Abbaye.

c'est imbuvable dans tous les sens du terme...
comment peut on ecrire des trucs pareilles, au delà du proxeentisme fait de la religioon catholique qui a la limite peut se comprendre, marquer aussi clairemnt une intolérance vis à vis des autres religion est absurde et digne des islamistes les plus radicaux...

par contre en ce qui concerne le débat qui nous interesse le rapport n'est que faible...

C'est vrai mais je voulais faire partager cette lecture qui reprend beaucoup d'arguments des défenseurs du créationnisme.

Je vais m'éloigner un peu du débat qui est vrai sur ce forum a peu de chance de trouver un contradicteur

Evolutionniste convaincu, mes réflexions m’amènent sur plusieurs questionnements.

Le milieu naturel : « la niche écologique » dans lequel on vit conditionne notre évolution.
J’entends par là plusieurs choses le fait que notre survie ne soit pas remise en cause par ce milieu (la sécurité est de mise étant donné que nous sommes en haut de la chaine alimentaire, le seul prédateur dangereux est l’homme lui-même) la sélection naturelle ne joue plus son rôle de régulateur, les « forts » et les « faibles » cohabitent. La maladie, la pénurie alimentaire, les conditions naturelles jouent beaucoup moins leurs fonctions d’arbitre, la sanction n’est plus la mort comme autrefois. Par le passé seul les males dominants par conséquent les « forts » et en bonne santé se reproduisaient et assuraient pour leur descendance le meilleur matériel génétique possible. Cela accélérait la sélection naturelle.

Désormais, toutes les mutations de notre environnement, de nos modes de vie, font que l’évolution s’est considérablement ralentie en comparaison à l’histoire de l’homme. Les médicaments, la sécurité, fait que tout le monde ou presque peut assurer sa descendance et transmettre son patrimoine génétique bon ou moins bon. Tout le monde a sa chance. On nous parle d’une augmentation du volume de l’encéphale, d’une atrophie des muscles, à part une hausse de la taille nous ne voyons pas de changements radicaux mais ces phénomènes s’étendent sur des périodes bien plus longues que l’échelle d’une vie. Donc nous sommes loin de tout ça.

Mais d’autres risques apparaissent cependant tels que les pandémies, les maladies nouvelles liées à ces nouveaux modes de vie (je pense aux maladies vasculaires, obésités, maladies dues au stress, etc.), la baisse de la fécondité, les déséquilibres des populations homme / femme, la surpopulation, la dégénérescence, etc. Ces nouveaux facteurs vont influer sur la sélection naturelle et que va-t-il ressortir de tout ça ? De quoi sera fait demain ? Malheureusement on ne sera plus là pour le voir, c’est court une vie…

Il est vrai que l’intelligence humaine a poussé notre espèce vers une adaptation que seules les bactéries ne nous envient pas. Cependant s’il est vrai que l’on est capable de traiter de plus en plus de pathologies entrainant ainsi la survie d’individu voué par la nature à un sort moins enviable, il faut surtout noter un progrès scientifique notable : la FIV (fécondation in vitro) et tous les aides à la reproduction en général.
Mes propos qui vont suivre ne sont en aucun cas basé sur une quelconque discrimination mais sur une supposition scientifique. Lorsque l’on étudie des maladies génétiques graves et parfois moins grave, on s’aperçoit que celle-ci sont souvent couplées a une stérilité. Pour ainsi dire certaine mutation provoquant une maladie ou un handicap sont équipés par la nature d’une sécurité afin que l’erreur ne se transmette pas. Ce n’est évidement pas toujours le cas mais c’est une réalité. Aujourd’hui lorsque nous permettons a des couples stériles d’avoir un enfant rien ne nous permet d’affirmer que leurs enfants ne seront pas victimes de maladies, chacun des parents pouvant être un « porteur sain » du gêne défectueux. Je ne me permets pas de juger ces gens qui ont recours a ces techniques, je dis juste que pour le coup c’est un sacré pied de nez à la sélection naturelle. J’ai par exemple lu un article relatant la mise au monde d’un bébé en Californie par une femme atteinte d’une grave pathologie (je ne me souviens plus du nom mais elle devait faire 1m20 et vivre sur un lit roulant) cela soulève pas mal de question…

En ce qui concerne l’évolution a proprement parlé de l’homo sapiens sapiens, ne te fait pas de soucis jibé elle est toujours en route, quoi que tu fasses en tant qu’être vivant tu évolueras toujours dans un environnement qui orientera forcement l’évolution. Forcement il faut être capable d’accepter et surtout d’imaginer que cela se déroule sur des périodes très longues.

Ceci étant dit je voudrais relancer le débat sur la théorie de l’évolution. Darwin explique que l’environnement pèse que les organismes vivants instaurant ce que l’on appelle la sélection naturelle. Il explique qu’au sein d’une espèce un individu ayant une mutation le favorisant dans cet environnement va ainsi avoir plus de chance de survivre et donc de transmettre son génome. Il faut bien comprendre qu’on parle ici d’un hasard heureux qui favorise la survie et non pas d’un événement provoqué par l’environnement.
Lamarck (antérieur à Charly) propose lui le modèle inverse : l’environnement agit et provoque les mutations qui poussent l’évolution.
Par exemple : pour Darwin les Girafes sont nées d’une évolution qui a permis a ses individus de se nourrir de feuilles en hauteur, étant les seules à pouvoir les manger elles acquièrent un avantage naturelles et augmentent leurs survie. Pour Lamarck c’est par ce que les feuilles sont hautes que les girafes ont développé leurs longs cous.

La théorie de Darwin semble être la plus plausible néanmoins certains défendent encore celle de Lamarck. Ceci dit avec un individu doué d’intelligence comme l’homme, il ne parait plus impossible que celle de Lamarck s’applique à l’espèce humaine. Nous avons aujourd’hui le pouvoir de manipuler les gènes et ainsi de choisir vers quoi nous voulons tendre selon l’environnement qui est le notre. On peut imaginer les futures spationautes « mutants »afin de pouvoir aller sur certaines planètes ou supporter les longs voyages spatiaux.

Très intéressant, nous pourrions faire muter des humains afin qu'ils soient plus à même de supporter des voyages en apesanteur (des muscles moins volumineux car sans gravité c'est inutile, nos 4 membres seraient doués de préhension d'ou des modifications de notre morphologie). Mais est-ce-que se sont des hommes qui arriveront au bout du voyage? Selon moi l'espace et sa conquête seront des évènements majeurs, un changement radical d'environnement qui accélérera notre l'évolution. Ceux qui auront développé naturellement tels aptitudes pour s'adapter à la vie dans l'apesanteur augmenteront leur chance de survie (Darwin) et ceux que nous auront adapté génétiquement par manipulation à cet environnement auront également plus de chance de se multiplier (Lamarck). Les deux théories tendent vers le même résultat mais une est vraisemblablement plus rapide?

ST LOUIS (AFP) - La communauté scientifique américaine entend intensifier ses efforts d'éducation dans le public en réponse au mouvement populaire en faveur de la thèse divine de la création du monde qui s'oppose à la théorie de l'évolution, mobilisant pour ce faire le clergé.
La décision, fin décembre, d'un juge fédéral en Pennsylvanie (est), statuant qu'un enseignement de la biologie qui mentionne l'origine divine de la création du monde était anticonstitutionnel, "a été une défaite cinglante" pour les défenseurs du "dessein intelligent", un avatar du créationnisme, a estimé dimanche Eugenie Scott, directrice du Centre National pour l'éducation, une importante organisation américaine d'enseignants et de scientifiques.

D'autres conseils d'éducation locaux dans le pays, qui sont élus aux Etats-Unis, ne pourront plus imposer un enseignement de la thèse néo-créationniste dans les écoles publiques sans immédiatement se faire désavouer par la justice, a-t-elle expliqué à la presse, en marge de la conférence annuelle de l'association américaine pour la promotion de la science (AAAS), la plus grande organisation scientifique mondiale.

La semaine passée, un conseil d'éducation d'Ohio (est) est revenu dans un vote sur un programme d'éducation qu'il avait approuvé en 2004 qui autorisait les professeurs de science des lycées à encourager leurs élèves à mettre en doute certains aspects de l'évolution.

"Mais tout cela ne signifie pas pour autant que le dessein intelligent (Intelligence Design) est mort", a poursuivi Eugenie Scott, soulignant que "ce mouvement social religieux est très populaire" aux Etats-Unis.

"Nous connaissons ce problème depuis longtemps, ses racines sont profondes dans la société et il faudra longtemps pour les extirper", a-t-elle ajouté.

Selon elle, "la solution ultime est une meilleure compréhension dans le public américain de la nature de la science et de la théorie de Darwin" et pour réussir cette tâche "la communauté religieuse doit jouer un rôle important".

Il faut faire comprendre "qu'il est possible d'être croyant tout en acceptant la théorie de l'évolution", a poursuivi Eugenie Scott. "Ce n'est pas nouveau et ça sera long", a-t-elle dit.

"Il est temps de reconnaître que la science et la religion ne devraient jamais être dressées l'une contre l'autre", a de son côté insisté Gilbert Omenn, le président de l'AAAS et professeur de Médecine.

Le clergé protestant s'est déjà mobilisé. Warren Eschbach, un professeur de théologie luthérienne en Pennsylvanie, qui se trouvait à St Louis ce week-end pour la conférence scientifique, a déjà obtenu le soutien de plus de dix mille pasteurs en faveur de la théorie de l'évolution.

"Une théorie rigoureuse sur laquelle la plus grande partie de la connaissance humaine repose", peut-on notamment lire dans cette pétition.

Pour leur part, des intellectuels catholiques se sont aussi joints à ce mouvement visant à réconcilier Dieu et Darwin aux yeux des masses populaires américaines.

"Le dessein intelligent est un mouvement qui rabaisse Dieu à une sorte d'ingénieur", a dit devant la presse George Coyne, prêtre et astrophysicien qui dirige l'Observatoire du Vatican, l'une des plus anciennes institutions de recherche astronomique mondiale.

"Il s'agit d'un Dieu qui aime, qui est bienveillant, pas d'un ingénieur", a ajouté George Coyne. "La science nous éclaire sur l'Univers pas sur Dieu", a-t-il encore dit.

Peu de temps avant qu'il soit élu pape, Benoît XVI, avait clairement indiqué dans des écrits une position similaire en disant "la théorie de l'évolution n'était pas incompatible avec les enseignements catholiques".

"Une partie de notre travail est désormais de mieux éduquer le public et les parents de nos élèves sur l'importance de la démarche scientifique", a dit Robert Eshbach, un professeur de Dover en Pennsylvanie.

Je viens de réaliser que je suis moi aussi un créationniste, je crois que l'homme a créé dieu.

wouah c'est profond....

Ce qui revient à dire si une personne a un ami imaginaire, il est fou par contre si plusieurs personnes ont le même ami imaginaire, c'est une religion.

il faut aussi savoir accepter la spiritualité chez l’être humain, la seul question au final c'est de savoir si cette spiritualité résulte de l'évolution et des seules connexions neuronales ou si il y a autre chose en chaque être humain...

pour rester sur le principe de l’évolution , les idées subissent elles aussi une sélection naturelle, elles évoluent certaines disparaissent (polythéisme) d'autre progressent car répondant mieux à l'environnement actuel...

Je pense qu'arriver à la réflexion qu'il y a un ou des dieux est une évolution logique de la pensée humaine surtout du temps où la science n'était qu'à ses débuts..mais même aujourd'hui c'est pas complètement absurde

Oui il subsiste le mystère du passage de l'étape du primate au primitif. Et qu'est ce qui s'est passé là? Ça coince. Ceux qui commencent leur religion à partir de ce statut quo seront plus crédibles que partir du statut il s'est reposé le 7ème jour. Il faut savoir accepter d'évoluer.

sinon on peut aussi accepter l'allégorie...

Heureusement qu'il bossait le samedi ...

Toujours se mefier des detenteurs de "la verité". Plus qu'accepter d'évoluer, il faut accepter de ne pas savoir. C'est pas de moi c'est Platon. J'apporte mon humble soutien.

Et en un sens, heureusement qu'on ne sait pas encore tout et qu'on ne peut pas encore tout expliquer rationnellement.

Pour ce qui est de l'evolution de l'homme, c'est simple on aura pas le temps de voir l'espece migrer vers un humanoide sans muscle et avec un gros cerveau au rythme ou il semble se precipiter vers son auto destruction.

Pour ce qui est du passage du primate au primitif, je conseille à tous la lecture du "singe nu" de Desmond Morris. Une analyse zoologique de l'espece humaine.

Les interractions entre Neanderthal et cro magnon sont aussi un sujet passionnant.

"On n'a jamais cru en autant de choses depuis que l'on ne croit plus en rien" Las Cases