Une UE affaiblie pose problème à Washington ?

Une UE affaiblie pose problème à Washington, selon des experts

Citation :: Les Etats-Unis vont devoir traiter avec une Union européenne affaiblie par rejet du traité constitutionnel européen par les Français, au moment où l'administration Bush a besoin de ce partenaire sur plusieurs dossiers internationaux, selon des experts américains.

"Je pense que le point de vue dominant sera que les Etats-Unis font face désormais à une foule de leaders européens affaiblis. Blair est affaibli, Chirac est désormais affaibli, Schroeder se prépare à ce qui apparaît comme une défaite, Berlusconi vient de changer son gouvernement et cela pose problème aux Etats-Unis qui ont besoin d'aide dans le monde", estime Charles Kupchan, expert des questions européennes au Council on Foreign Relations.

"A un moment où l'administration Bush montrait une volonté renouvelée de traiter avec l'Europe en tant qu'Union, il se peut que l'UE manque à l'appel", juge de son côté Simon Serfaty, expert des questions européennes au Center for Strategic and International Studies (CSIS).

"Que peut-on attendre désormais de l'UE et de ses membres, en Iran, mais aussi en Irak, en Afghanistan, au Liban et ailleurs au Proche-Orient (...)? La question est décourageante: si ce n'est pas avec l'UE et ses membres, avec qui; si ce n'est pas maintenant, quand?", ajoute-t-il.

"Nous étions en train de constater depuis janvier le début d'un processus de revitalisation des relations transatlantiques, cela va se ralentir", juge pour sa part Samuel Wells, expert des questions européennes au Woodrow Wilson Institute.

Selon lui, "le gouvernement américain et les experts prendront moins au sérieux l'UE en tant qu'acteur de la politique internationale".

Charles Kupchan ne pense pas toutefois "qu'il y aura un impact immédiat sur les relations américano-européennes".

Le département d'Etat a réagi lundi en déclarant s'attendre à poursuivre les relations de "partenariat" avec l'Union européenne "quelles que soient les évolutions de l'UE".

Selon M. Kupchan, le gouvernement américain est divisé sur les relations avec l'Europe. "Il y a ceux qui préfèrent une Europe plus faible, plus décentralisée, ceux qu'on appelle les durs, et les autres, principalement au département d'Etat qui voient cela comme un revers et préfèrent une Europe plus forte et plus unifiée comme partenaire des Etats-Unis", ajoute-t-il.

Samuel Wells pense de même. "Les néo-conservateurs et un très large groupe au Congrès qui préfèrent traiter avec l'Europe demanière bilatérale et ne pas travailler via l'Union européenne se sentiront enclins à le faire", estime-t-il.

"Il y a un groupe important parmi l'élite politique qui estime que le principal sujet de politique étrangère est la Chine et il aura désormais des arguments pour dire que plus d'attention devrait être portée à Chine et moins à l'Union européenne", ajoute-t-il.

Les médias américains s'interrogent aussi lundi sur l'impact du vote français. Le Washington Post estime qu'"il est difficile de voir quelque chose de bien positif ressortir du non français", alors que le New York Times juge que le vote "pourrait paralyser les prises de décision dans l'Union européenne pendant des mois".

Les médias américains jugent également qu'il s'agissait d'un coup sérieux asséné au président français Jacques Chirac. Le vote "a profondément blessé le président français", souligne le New York Times. Pour le Los Angeles Times, "la défaite a constitué une terrible répudiation pour Chirac".

Un revers qui ne déplait peut-être pas à certains au sein de l'administration Bush. Selon Charles Kupchan, "il y a peut-être certains membres du gouvernement américain qui ne sont pas malheureux des mésaventures politiques de Chirac en raison des divisions passées sur l'Irak".

» Un problème avec belle-maman ? voilà la solution !