Présidentielles 2012

oui sauf que moi je vais pas faire rentier en sortant de mon taf...

Tyler Durden a écrit:

aujourd'hui la France dis au revoir a son président

Effectivement je suis d'accord avec toi Tyler, et il va falloir qu'on attende 5 ans avant d'en retrouver un...

Tu t'es assuré une place au conseil constitutionnel en nommant un tiers des membres qui élisent les remplaçants des sièges vacants?

Alors Tyler, tu profites bien de ta première journée de liberté avec Nico?

https://www.youtube.com/watch?v=N11ZpATJaR0&feature=share

C'est touchant de naïveté.

Si c'était un gosse oui , mais là c'est grotesque, d'autant que le protocole on a du le lui répéter 15 fois avant ! En vérité, je m'en fou complétement, ce qui me fait réagir, c'est que tu n'aurais pas pardonné le 1/4 de ça à Sarko !!!

Alors ça vous trouvez que c'est une bonne idée?

Le gouvernement dévoile mercredi en conseil des ministres son dispositif sur le retour partiel de la retraite à 60 ans pour les personnes ayant commencé à travailler tôt, l'une des promesses de François Hollande et une première brèche dans la réforme de 2010. Cette mesure, qui va faire l'objet d'un décret, va autoriser les personnes ayant commencé à travailler à 18 ou 19 ans et ayant cotisé pendant au moins 41 ans de faire valoir leurs droits à la retraite dès 60 ans, sans attendre l'âge légal, progressivement repoussé à 62 ans par la réforme Sarkozy.

Les contours du décret et notamment le profil des bénéficiaires seront présentés en conseil des ministres par la ministre des Affaires sociales Marisol Touraine. Elle a reçu la semaine dernière les organisations syndicales et patronales pour recueillir leur point de vue. Les partenaires sociaux seront à nouveau consultés sur le texte définitif du décret qui sera publié au Journal officiel probablement fin juin ou début juillet.

Très discret jusqu'ici sur le contenu, le gouvernement a toutefois laissé filtrer que l'une des priorités sera de favoriser les mères de famille ayant commencé à travailler tôt mais n'ayant pu réunir le nombre d'annuités requises en raison de carrières interrompues par la maternité.

Coup de pouce aux seniors

Un coup de pouce pourrait être donné aussi aux seniors en chômage de longue durée, proches de la retraite mais n'ayant pas encore atteint l'âge légal de départ, selon des informations de presse. L'exécutif devrait préciser aussi le nombre de bénéficiaires de cette mesure. De 150 000 pendant la campagne présidentielle, ce nombre a été ramené à 100 000 par le Premier ministre Jean-Marc Ayrault. Le coût annoncé de la mesure pendant la campagne sera progressif pour atteindre 5 milliards par an en fin de quinquennat.

L'UMP affirme que ce coût sera deux fois plus élevé et dénonce le fait que de telles dépenses soient engagées sans consultation du Parlement. La présidente du Medef Laurence Parisot a regretté mardi qu'"il n'y ait pas eu, dans le travail préparatoire à l'annnonce, le chiffrage des différents scénarios possibles et l'évaluation de l'impact réel de la réforme sur l'économie et pour les personnes concernées".

Respecter ses engagements de campagne, oui c'est un devoir. Même si je suis d'accord j'aurai attendu les législatives pour faire passer ce dispositif légitimement devant le parlement et ne pas faire le forcing comme le précédent gouvernement. Après en terme de valeur économique de la mesure c'est plus discutable, on sait que ça ne va pas dans le bons sens et que les quelques actifs restants ne pourront jamais supporter le poids de l'assistance des passifs.

Personellement la seule chose qui me gêne c'est ton dernier argument...

Je dois avouer que je ne pensais pas qu'il irait jusqu'à abroger ce qui avait été pour moi une des réformes les plus importantes du dernier quinquennat. Je suis vraiment sur le cul quand je vois que des gens semble-t-il intelligents se disent que raccourcir la durée de cotisations pour la retraite est une bonne idée.

Je trouve cette mesure catastrophique. Si le reste du quinquennat est à cette image on fonce droit dans le mur. Aorès l'augmentation de 25% de l'allocation de rentrée scolaire, j'ai vraiment l'impression que notre gouvernement ne se rend pas compte de ce qui ne va pas et de ce dont le pays a besoin pour se redresser.

c'est une mesure très stratégique pour
1/ conforter son éléctorat
2/ se mettre les syndicats dans la poche

je ne pense pas que cela était une priorité absolue

Je pense plutôt que c'était un priorité de ne surtout pas le faire.

Que les femmes en congés maternités cotisent et que les personnes ayant commencées à bosser plus tot puissent s'arreter plus tot c'est parfaitement juste.

On peut arbitrer sur le montant des versements, ou la durée de cotisation legale car le systeme doit etre viable. L'injustice ne peut etre conservée.

Je ne vois pas en quoi il est juste d'avoir des gens qui partent à la retraite à 60 ans, et d'autres qui partent, comme toi et moi, à 66 ou 67 ans. Je pense qu'il y a là aussi une belle injustice.
Il y a clairement un effort à faire au niveau national.

Et puis pour autant que je sache, les femmes en congé mat cotisent déjà, tu penses plutôt à celles qui s'arrêtent de travailler pour élever leurs enfants ou qui prennent un temps partiel / congé parental, non? Là encore ça se discute: ma femme travaille à l'hopital comme infirmière, nous avons 3 enfants, avec les bonifications que ça lui donnait sous l'ancien régime des retraites, avant que le gouvernement précédent n'y mette de l'ordre, elle pouvait partir à la retraite après 15 ans d'exercice - petite retraite, certes, mais retraite tout de même. Normal? Juste?

Au moins j'ai l'impression qu'on est d'accord pour dire qu'il faut réformer les retraites - une réforme du gvt Fillon avec laquelle vous étiez d'accord je suppose? - mais apparemment pas sur les modalités de la réforme...

Je regrette de ne pas avoir fait le dépouillement dans son bureau à celui-là!

Bilan des 100 premiers jours http://www.lepoint.fr/politique/ce-qu-a-fait-francois-hollande-en-cent-jours-13-08-2012-1495660_20.php
Dans un pays surendetté avec une croissance nulle voir négative, aucunes mesures pour faire des économies. heureusement on peut toujours ponctionner les immenses et inépuisables richesses de notre richissime pays. Et puis comme on en crée pas d'autre ça va très certainement durer très longtemps

je suis d'accord que pour le moment rien de positif n'a été entrepris mais bon gardons espoir...

Quelques fussent les décisions prises en 100 jours, l'inertie du pouvoir ne laisse qu'entrevoir les conséquences des décisions du précédent appareil en place; donc gardez vous d'accuser vos précédents protégés.

Je dois être fatigué... Je ne comprends pas ce post! Comment une inertie fait-elle pour entrevoir? Elle regarde par le trou de la serrure?

Enfin, je pense entrevoir ce que tu veux dire et ne suis bien sûr pas d'accord: un peu trop facile de dire que notre gouvernement ne fait rien à-cause de ceux qui étaient passés avant. Peut-être que c'est plutôt parce qu'ils se sont fait élire sur un projet plus idéologique que réaliste et réalisable?

CQFD

Je prefere juger l'action du president/gouvernement sur son bilan pas sur les premiers 100 jours (des 1826 du mandat dont 15 jours de vacances ). C'est juste du bon sens.

Le contexte: crise europeenne et mondiale, selon Nouriel Roubini l'explosion de la zone euro est ineluctable.

Les bonnes idees c'est maintenant !!

Non, les bonnes idées ont été évoquées pendant la campagne mais ces veaux de Français sont passés au travers !

Ca me fait bien marrer de lire qu'en 100 jours de mandat il faudrait déjà des résultats probants, surtout quand on connaît l'inertie qui suit une élection présidentielle parce que les têtes changent dans les ministères, les grandes entreprises publiques, etc... On parfle de macro-économie quand vous raisonnez sur une échelle de temps qui s'applique à de la micro-économie !!!!

Concernant les retraites, pour reprendre un post précédent de Mimi, comment on fait pour faire rester les gens plus longtemps, pour cotiser 42, 43 ou 44 ans, alors qu'on n'a plus de boulot en France, que ce soit dans le privé comme dans le public, que le taux de chômage explose pour les jeunes notamment et qu'au global en faisant rester les gens plus longtemps on va juste retarder l'entrée d'autres dans la vie active ???? (et surtout quel intérêt??) Sincèrement la plupart des boîtes essaient de se séparer de leurs anciens, et le font souvent, alors qu'on arrête cette hypocrisie de dire qu'il faut leur trouver du boulot. Combien de personnes de 60 ans qui n'ont pas leurs annuités et à qui on dit aujourd'hui qu'il faut qu'ils s'en aillent ???
Bref, il y a certes un vrai problème au niveau des retraites: ça me paraît effectivement anormal que dans certaines fonctions publiques on puisse partir à 50/55 ans ou avant (militaires, SNCF, etc...) alors que dans le privé ce n'est pas le cas, une harmonisation est nécessaire à ce niveau-là.
Après qu'on puisse bénéficier de passe-droits quand on a 3 gosses, ça ne me choque pas, faut juste regarder le niveau du passe-droit, s'arrêter à 40 piges c'est sûr que c'est un peu tôt !!!!

Mais on pourra faire tout ce qu'on veut pour les retraites, tant qu'il n'y aura plus de boulot en France, on ne fera que reporter le problème du financement des retraites sur celui du chômage: ce sont des vases communiquants.

Relançons la productions, arrêtons d'être cons: je lisais aujourd'hui que les chinois sont en traind 'exporter vers l'Europe des pièces pour les TGV allemands de SIEMENS, technologie qu'on leur a vendue il y a .... 5 ans !!!! Les cornichons sont tous produits en Inde, les tomates pelées en Chine, etc....
A ce rythme-là, on ne saura bientôt plus rien produire et le problème des retraites ne sera rien à côté de celui du chômage.

La question des retraites est à la fois pratique et idéologique: la où la gauche parle d'aquis social, la droite parle de réalité économique faisant qu'on va avoir du mal a payer des retraites pendant 30, 40 ou 50 ans - suivant l'espérance de vie et l'age auquel on prend sa retraite. On n'arrivera pas à se mettre d'accord là-dessus je crois...

Par contre je ne peux qu'être d'accord avec toi Emilio quand tu parles de relancer la machine économique pour faire baisser le chomage, le souci c'est que je ne vois aucune mesure allant dans ce sens. Je me rappelle même que pendant le débat de l'entre 2 tours, Hollande avait critiqué les idées de Sarkozy qui allaient dans le sens d'une baisse du coût du travail pour rendre la France plus competitive sur le plan international. Autrement dit, à part montrer du doigt les entreprises qui délocalisent et leur dire que c'est pas bien sympa ce qu'elles font - je crois que c'est en gros ce que fait Montebourg - on n'est pas prêt de voir des mesures efficaces pour stopper l'augmentation du chômage. Enfin si, on aura des contrats aidés et des contrats de génération...

Hollande avait dit que le changement, c'était maintenant, mais pour le moment on n'a pas vu bcp de changement, et je n'en vois pas bcp à venir. Même l'excuse utilisée pour justifier l'immobilisme est la même: la crise. C'est assez drôle puisque Sarkozy n'avait pas le droit de l'invoquer celle-là.

Tout ça est quand-même bien dommage, parce que je pense que la gauche pourrait profiter d'une certaine sympathie auprès des milieux syndicaux, ouvriers et enseignants, pour essayer de faire passer des réformes de fond qui amélioreraient les choses, mais qu'à la place on se farcit un pouvoir immobile, démagogue et qui semble avoir peur de prendre ses responsabilités: ils semblent oublier qu'ils ont été élus pour gérer la France, pas pour faire de l'intendance.